Qué diferencia han supuesto estos seis años.

Allá por 2020, las grandes empresas tecnológicas se vieron arrastradas por una oleada de ambiciosos compromisos climáticos. Amazon alcanzaría emisiones netas de carbono cero para 2040, Microsoft sería «carbono negativo» para 2030 y Google funcionaría con energía libre de carbono «las 24 horas del día, los siete días de la semana, los 365 días del año, todo ello para 2030».

Dos años más tarde, llegó el auge de la IA, y tanto los desarrolladores de centros de datos como las empresas de la nube comenzaron a luchar con uñas y dientes por prácticamente cada pedacito de recurso que nuestro planeta pudiera ofrecer.

Ahora, en 2026, con la expansión de los centros de datos de IA en pleno apogeo y un Gobierno de EE. UU. más preocupado por preservar la industria de los combustibles fósiles que por proteger el planeta, existen dudas sobre si se alcanzarán estos objetivos climáticos.

Los accionistas de Amazon han solicitado más información sobre cómo el gigante de la nube está cumpliendo sus objetivos de sostenibilidad al tiempo que amplía su presencia —incluida una capacidad de 3,9 GW para 2025— y el consejo de administración de la empresa insta a los accionistas a votar en contra de seguir con esta línea de preguntas, argumentando que ya proporciona suficiente información al respecto.

Pero los hiperescaladores tradicionales no son las únicas empresas que construyen infraestructura digital para la IA. El lanzamiento de ChatGPT de OpenAI también fue el catalizador de una nueva ola de empresas de nube —las denominadas «neoclouds»— centradas en ofrecer capacidad de cálculo basada en IA y GPU. En los últimos años, hemos visto cómo los «neoclouds» crecían a un ritmo vertiginoso, adquiriendo y poniendo en línea grandes cantidades de capacidad, y pronosticando un crecimiento en el orden de los gigavatios.

El mercado de los «neoclouds» es, en la actualidad, mucho más dinámico y complejo que el de los proveedores de nube tradicionales, pero, a medida que un puñado de estos recién llegados comienza a aportar una parte significativa de la capacidad global de los centros de datos, la cuestión de cómo funcionará de forma sostenible esta nueva era de la computación en la nube sigue sin respuesta.

Quizá merezca la pena reconocer que establecer un objetivo no es lo mismo que cumplirlo. Nidhi Chappell, presidenta de infraestructura de IA en la empresa de nube de IA Nscale, y antigua directora de infraestructura de Azure AI y HPC en Microsoft, explica a DCD que Nscale no seguirá la tendencia de principios de 2020.

«Alcanzaremos los objetivos antes de publicarlos», afirma Chappell. «No somos una gran corporación; no nos marcamos metas ambiciosas para luego intentar hacerlas realidad a toda costa».

En cambio, explica, el enfoque de Nscale consiste en «tener en cuenta la sostenibilidad», aunque reconoce que «a medida que empiezas a crecer como lo estamos haciendo nosotros, vas a disponer de una cartera de opciones, y algunas de ellas serán muy sostenibles, pero habrá que encontrar un equilibrio».

Nscale es una de las pocas «neoclouds» que realmente ha ganado una cuota de mercado significativa. Un estudio reciente de Synergy sugiere que los ingresos del sector de las «neoclouds» en su conjunto superarán los 25 000 millones de dólares este año, y que CoreWeave, Crusoe, Lambda, Nebius y Nscale se encuentran entre las empresas que se beneficiarán de ello.

Pero, aunque estas empresas son similares en cuanto a sus ofertas y objetivos, sus orígenes y operaciones varían, y esta breve lista no abarca en absoluto la verdadera magnitud y variedad de actores del sector.

Nscale, al igual que muchas empresas de «neocloud», tiene sus raíces en la minería de criptomonedas, ya que surgió como una escisión de Arkon Energy. La primera oferta de nube de IA de la empresa se lanzó en mayo de 2024 desde un centro de datos situado en Glomfjord (Noruega), alimentado con energía hidroeléctrica y que utiliza refrigeración natural.

Apostar por los países nórdicos

Operar desde los países nórdicos es una especie de «truco» para la sostenibilidad, y muchos «neoclouds» lo han aprovechado.

Nscale cuenta con varios centros de datos en funcionamiento o en construcción en la región; CoreWeave gestiona un centro en Suecia; NexGen Cloud tiene centros en Noruega y Suecia; y Nebius cuenta con varios centros en los países nórdicos.

Los países nórdicos —Noruega, Suecia, Dinamarca, Finlandia e Islandia— son considerados líderes mundiales en energía renovable, ya que más del 90 % de su energía procede de fuentes renovables y con bajas emisiones de carbono.

También hay un beneficio económico. En noviembre de 2025, CBRE señaló que, de la capacidad europea de los «neoclouds», el 57 % se encontraba en los países nórdicos debido a las dificultades para construir en los mercados FLAPD de primer nivel, además de la ventaja de contar con una energía más barata.

El director de producto y tecnología de NexGen Cloud, Cory Hawkvelt, sostiene que la inversión de su empresa en sostenibilidad tiene un doble objetivo: «En primer lugar, por lo general es lo correcto, y siempre hemos creído en ello; pero, en segundo lugar, suele ser también la opción más económica, así que es una especie de feliz coincidencia», afirma Hawkvelt.

Las implantaciones en los países nórdicos también traen consigo oportunidades alternativas para iniciativas de sostenibilidad, como los proyectos de reutilización de calor. Nebius, una empresa derivada del gigante tecnológico ruso Yandex, es una especie de anomalía entre los «neoclouds», ya que ya publica un informe anual de sostenibilidad.

En el momento de redactar este artículo, ya está disponible el informe de 2024, aunque la responsable de sostenibilidad de Nebius, Daria Mukhortova, ha comunicado a DCD que el informe de 2025 se publicará en breve. El informe anual se centra únicamente en los centros de datos operativos y, en 2024, la presencia de Nebius era significativamente menor que en la actualidad.

Sin embargo, uno de sus centros de datos en funcionamiento en 2024 se encontraba en Finlandia. En 2024, ese centro de datos reutilizó más de 50 GWh de calor, suficiente para calentar 2.500 hogares durante ese periodo. Situado en Mäntsälä, la contribución de Nebius cubrió el 72 % de la demanda de calefacción de la red de calefacción urbana de ese invierno. Naturalmente, esto beneficia a la comunidad local, ya que, según explica Mukhortova a DCD, el distrito vio cómo las facturas de electricidad en 2025 se redujeron en un 10 % gracias al calor del centro de datos de Nebius, pero también beneficia a Nebius, ya que «a cambio, consumimos menos energía en refrigeración, ya que estamos exportando parte del calor», por lo que no es necesario refrigerar el sistema de forma manual.

«Este tipo de soluciones circulares están integradas en nuestro diseño e influyen de manera significativa en el PUE de las instalaciones y en la evolución de esa cifra».

Cuando se le preguntó si esto se extendería a otras instalaciones, Mukhortova explicó que todos los sistemas de refrigeración de Nebius están diseñados de forma similar, por lo que tienen el «potencial para el intercambio de calor», pero depende de la demanda. «En Finlandia existe la calefacción urbana, pero en algunas partes de EE. UU. simplemente no existe. Sin duda, es parte del debate entre el equipo del centro de datos y los socios locales, pero se trata simplemente de intentar comprender si existe demanda».

Un problema estadounidense

Pero, mientras que los «neoclouds» con sede en Europa pueden encontrar energía sostenible con bastante facilidad, en otros mercados la cosa no es tan sencilla. La demanda de IA es un fenómeno global y, en EE. UU., es voraz e insaciable. Ese vacío nunca se llenará.

TensorWave es un «neocloud» que ha encontrado su nicho centrándose exclusivamente en hardware de AMD, y actualmente opera desde centros situados en EE. UU., entre ellos Pensilvania, Virginia y Arizona. El proyecto de Pensilvania lo está desarrollando TecFusions, que anteriormente había comunicado a DCD que funcionaría principalmente con gas natural.

El director ejecutivo de TensorWave, Darrick Horton, reiteró a DCD un argumento habitual: «El principal reto en este ámbito es el acceso a la energía. Creemos que, en un futuro previsible, habrá una grave escasez de acceso a la energía a gran escala».

Horton considera que, en cierto modo, esto es positivo, ya que «de hecho está impulsando la adopción de tecnologías de energía sostenible», y cita el creciente debate sobre la generación in situ, las microrredes, la energía solar y la energía nuclear. Sin embargo, a pesar de ello, Horton afirma que las «neoclouds», «para ser sinceros, no buscan activamente emplazamientos que funcionen con energía limpia. Esa es la opinión que escucho de muchos proveedores». Y continúa: «Ya no existe eso de buscar un emplazamiento con determinadas especificaciones; este es, sin duda, un mercado de vendedores, y cuando algo queda disponible —lo cual es extremadamente raro—, se ocupa de inmediato».

Hawkvelt, de NexGen, explica de forma similar a DCD que su instalación en EE. UU. no funciona con energías renovables «debido a limitaciones geográficas», a diferencia de sus otras ubicaciones. Pero, más allá de la falta de opciones, tampoco es actualmente una prioridad para los clientes.

«Estamos observando una presión significativamente menor por parte de los clientes en este aspecto», afirma Hawkvelt. «A la mayoría de los clientes no les preocupa demasiado; se centran sobre todo en el precio o buscan un producto concreto. Mi opinión al respecto es que, a gran escala, quien no tiene, no puede elegir, y es un mercado dominado por los vendedores. «Hay que conformarse con lo que se puede conseguir, y eso suele significar que los objetivos de sostenibilidad y ESG son opcionales».

En marzo de 2026, Nscale saltó a los titulares después de que la empresa adquiriera una enorme extensión de 2.250 acres de terreno, bautizada como «Monarch Compute Campus», en Virginia Occidental, que podría albergar hasta 8 GW de capacidad de cálculo. Según el Departamento de Energía, 1 GW puede abastecer de electricidad a unos 750 000 hogares, lo que significa que 8 GW podrían abastecer hasta seis millones de hogares, casi el doble de los que hay en la ciudad de Nueva York.

Se trata de una escala en la que, como explica Chappell, de Nscale, se necesita un «enfoque pragmático». «Tenemos un modelo radial y estamos incorporando grandes emplazamientos para la formación. Si se busca una ubicación con más de 5 GW, bueno, solo hay unas pocas en todo el mundo», afirma. «Hay que adoptar un enfoque pragmático, basado en las necesidades de la carga de trabajo y el tamaño requerido, al tiempo que se intenta que el impacto sobre el medio ambiente sea mínimo».

Parte del atractivo del Monarch Compute Campus radica en su proximidad a la cuenca de los Apalaches, la mayor fuente de gas natural de esquisto de Estados Unidos.

«La energía de allí está encapsulada y, en cierto modo, “aislada”. Si nos fijamos en la cuenca de los Apalaches, hay una buena fuente de gas natural, pero no es algo que se pueda transportar fácilmente a otros lugares. Está muy alejada de la red eléctrica y, en cierto modo, la energía que estamos utilizando es energía aislada. No está conectada a la red eléctrica y va a tener una menor intensidad de carbono, ya que se trata de energía que estaba ahí pero que no se utilizaba de forma eficaz», afirma Chappell, señalando que la cuenca también presenta una menor intensidad de metano y que era «la mejor fuente de gas natural que pudimos encontrar en Estados Unidos».

Más allá de la necesidad de una enorme cantidad de energía, la naturaleza del entrenamiento de la IA también implica que se necesita una fuente de energía fiable, ya que «no pueden producirse picos ni variaciones, porque se trata de una carga de trabajo que se ejecuta de forma continua durante meses». El gas natural es una cuestión un tanto controvertida en el debate energético. No es renovable ni libre de carbono, pero tampoco es «tan perjudicial como el carbón», afirma Chappell.

Nscale utilizará grupos electrógenos de gas natural suministrados por Caterpillar para, al menos, los primeros 2 GW, cuya entrega está prevista para el primer semestre de 2028. Según estimaciones aproximadas de la Agencia Internacional de la Energía, el carbón emite entre 740 y 1 689 g de CO₂e por kWh, mientras que el gas natural se sitúa entre 290 y 930 g de CO₂e por kWh —una cifra inferior a la del carbón, pero con fugas de metano—. Una solución a esto podría pasar por iniciativas de compensación de emisiones —mediante la firma de acuerdos de compra de energía (PPA) físicos o virtuales— o a través de la captura y almacenamiento de carbono, aunque la eficacia de esta última es objeto de debate.

Los proveedores de servicios en la nube a gran escala son algunos de los principales defensores de estas soluciones de compensación. Amazon es el mayor comprador corporativo de energía renovable en Europa desde abril de 2026 y compite con Meta por el título mundial. Microsoft, por su parte, es una especie de rey de la captura de carbono, tras haber adquirido más de 45 millones de toneladas de créditos de eliminación de carbono, aunque, según se informa, está ralentizando sus esfuerzos en este ámbito.

La actitud general de las «neoclouds» sugiere una apertura a la opción de los PPA, aunque la captura de carbono parece tener menos aceptación. CoreWeave, por ejemplo, declaró a DCD en el verano de 2025 que contaba con un PPA a gran escala de energía solar y eólica en España.

Mike Mattacola, antiguo director general internacional de CoreWeave, explicó en aquel momento: «Contamos con PPA allí donde los necesitamos. En algunas regiones, la disponibilidad [de energía renovable] es tan elevada o los precios son tan estables que no los necesitamos necesariamente. «En España, por ejemplo, contamos con acuerdos de compra de energía a gran escala, la mayoría de los cuales provienen de energías renovables. Tenemos un nuevo centro de datos que pondremos en marcha dentro de unos 90 días y que contará con un parque solar de 100 MW situado junto a él. Estamos haciendo todo lo posible para ser creativos en este ámbito. Literalmente, nuestra oportunidad de crecer pasa por resolver ese problema».

Nscale no se opone al concepto. Chappell afirma que «nunca descartarían nada».

«Nuestra estrategia se define realmente mercado por mercado», explica. «Si lo piensas bien, en algunas regiones los acuerdos de suministro de energía renovable a largo plazo son la norma en el mercado; simplemente es así como se hacen las cosas en algunos lugares».

Mukhortova, de Nebius, compartió una opinión similar. «Los PPA físicos son un instrumento de descarbonización y se están debatiendo, pero yo diría que lo abordamos caso por caso, ya que también está vinculado al mercado. No todos los mercados los tendrían disponibles de inmediato, pero probablemente también se trate de contar con una combinación equilibrada de diferentes instrumentos, incluidos los PPA físicos y otros instrumentos fiables», afirma. «Es algo que sin duda discutimos con cada centro en particular —sobre todo en aquellos en los que construimos y operamos—, pero la situación es bastante diferente en el caso de los centros de coubicación, ya que de eso se encarga un socio».

Sin embargo, aunque es una opción a tener en cuenta, Mukhortova se muestra en general reticente a depender en exceso de este tipo de «instrumentos».

«El primer paso de nuestra visión consiste siempre en analizar cómo construimos y cómo podemos optimizarlo al máximo y, por supuesto, en tomarnos muy en serio el abastecimiento energético», afirma. «Pero diría que la compensación de emisiones es probablemente lo último que consideraríamos.

«Mi opinión personal es que la compensación de emisiones no cambia realmente la forma de operar. Hace que el balance de carbono parezca mejor sobre el papel, y sigue siendo mejor que no hacer nada, pero si tienes la oportunidad de construir de forma eficiente y destinar los recursos a ello, entonces eso debería ser la prioridad principal».

Eficiencias operativas

Es en las operaciones diarias donde los «neoclouds» realmente buscan llamar la atención. En lugar de intentar negar que, por su propia naturaleza, las cargas de trabajo de IA consumen muchos recursos, los proveedores buscan nuevas formas de sacar el máximo partido a los recursos de los que disponen. Para algunos «neoclouds», esto se ha traducido en un enfoque hacia la refrigeración por inmersión.

El proveedor australiano Firmus, por ejemplo, comenzó especializándose en computación de alto rendimiento con refrigeración por inmersión. En declaraciones a DCD durante el evento 2025 Connect | APAC, el director técnico de Firmus, Daniel Kearney, explicó que el objetivo de la empresa era «construir la infraestructura de IA más eficiente, sin más». «Y una de las formas en que logramos ese objetivo en Singapur fue utilizando la refrigeración por inmersión. ¿Por qué? Porque eliminaba la refrigeración por aire y los enfriadores, y la refrigeración por aire es, de hecho, uno de los peores medios».

La empresa cuenta con 7 MW de capacidad instalada en Singapur utilizando este método, con la que da servicio, entre otros, a un cliente de hiperescala, y está trabajando en una iniciativa de 1,6 GW en Australia continental denominada «Proyecto Southgate».

Sin embargo, como parte de ese proyecto, las GPU utilizarán en su lugar LiquidCore, la tecnología de refrigeración patentada por CDC. Firmus se negó a conceder una entrevista de seguimiento a DCD para hablar sobre sus iniciativas de sostenibilidad en curso.

Aunque a menudo se considera que la refrigeración por aire es menos eficiente energéticamente que su homóloga basada en líquidos, esto puede depender del entorno en el que se ubique un centro de datos. Nebius, por ejemplo, utiliza principalmente la refrigeración libre para sus centros de datos, y Mukhortova describe el diseño de sus sistemas como «independiente de la geografía».

Nebius diseña todo su hardware desde cero y opera sus servidores a temperaturas de hasta 45 grados, lo que significa que «básicamente cualquier tipo de aire exterior sería suficiente para la refrigeración por aire». Además, la empresa también utiliza refrigeración líquida de circuito cerrado.

Más allá de la refrigeración, también se trata de garantizar que las GPU y el hardware funcionen de manera eficiente y gestionen las cargas de trabajo de forma eficaz. Todo ello contribuye a reducir el PUE de los centros de datos.

En 2024, Nebius tenía un PUE medio de 1,3, pero según Mukhortova, en 2025 ha sido «aún mejor», y en los mejores meses el centro de datos de la empresa en Finlandia alcanzó un 1,15. Esto, sin embargo, hay que matizarlo, ya que Nebius establece el «límite» de sus instalaciones no en la sala de datos, sino en toda la propiedad, lo que significa que las obras de construcción influyen realmente en el PUE. Si solo lo midieran desde el centro de datos, la sede de Finlandia alcanzaría un 1,1.

Nscale no hace públicas sus cifras de PUE, una práctica habitual en el sector. Incluso AWS no compartió sus datos de PUE hasta finales de 2024. Un PUE de 1,1 sitúa a los centros de datos de Nebius a la altura de muchas de las instalaciones más eficientes de los hiperescaladores, la mayoría de las cuales registran un promedio de entre 1,1 y 1,2 a nivel mundial. Sin embargo, en el sector existe un amplio consenso en que el PUE, como métrica, no lo abarca todo. Para Mukhortova, esto no solo se debe a que no tiene en cuenta el consumo de agua ni la huella de carbono, sino que tampoco es capaz de adaptarse plenamente al modelo operativo de la nube de IA.

El PUE mide cuánta energía se destina directamente a la computación. Cuanto más se acerque el valor del PUE a 1, más energía se destina a la «fuente de ingresos» que supone convertir los ciclos de computación en dólares, en lugar de a los equipos de refrigeración. Pero, como explica Mukhortova, esto no nos indica con qué eficiencia se transforma luego esa energía en resultados útiles de IA.

«Es difícil de medir, porque entonces hay que definir qué es un resultado útil de la IA, pero creo que debería ser el objetivo de empresas como Nebius intentar medirlo», afirma. «Un aspecto que podemos analizar es el número de tokens por megavatio que consumen los equipos informáticos. También se puede intentar evaluar el tiempo medio entre fallos de los equipos. Esto es importante porque el periodo de tiempo durante el cual los equipos han estado operativos sin interrupciones significa que no ha sido necesario volver a ejecutar ninguna carga de trabajo, ya que cualquier reejecución implica un mayor consumo de energía».

La eficiencia del modelo también puede influir. «Creo que este debate sobre el modelo también se pasa un poco por alto ahora mismo, ya que la configuración del modelo define básicamente la eficiencia con la que funcionará posteriormente en tu infraestructura», afirma Mukhortova. «Nuestra fábrica de tokens cuenta ahora con una herramienta de optimización modal posterior al entrenamiento en la que se utiliza el modelo de código abierto y, en esta fase posterior al entrenamiento, intentamos ajustar el modelo de manera que funcione de la mejor forma posible en la infraestructura dada, lo que significa que, de hecho, consumirá menos energía».

En última instancia, la eficiencia operativa beneficia a los resultados financieros de Neocloud, al igual que el uso de energía más barata, que en muchos casos acaba procediendo de fuentes renovables. Pero, dado que estas operaciones parecen seguir creciendo sin un techo máximo claro a la vista —salvo que se produzca un colapso económico mundial total—, solo cabe esperar que cada empresa, de forma individual, siga buscando las opciones más sostenibles disponibles y, al igual que los hiperescaladores que han abierto el camino antes que ellas —para quienes la sostenibilidad no es una opción—, invierta los recursos necesarios para hacerla realidad.

En cualquier caso, aunque actualmente no estén sujetas a la Directiva de la UE sobre información corporativa en materia de sostenibilidad (CSRD), para 2027 cualquier «neocloud» de tamaño considerable con operaciones en la UE estará legalmente obligada a informar públicamente sobre toda su cadena de valor global. Si no opera de forma sostenible, el mundo lo sabrá.