As mudanças nas alianças geopolíticas marcaram os primeiros seis meses da mais recente presidência de Trump. A relação entre a Europa e os EUA, outrora uma das mais estreitas, enfraqueceu devido aos debates em curso sobre as tarifas, o financiamento da OTAN e a resposta à invasão da Ucrânia pela Rússia, entre outras questões. Para alguns europeus, os EUA já não são o aliado de confiança de tempos passados.

Em termos de tecnologia, os Estados europeus estão fortemente dependentes das empresas americanas. As empresas americanas de hiperescala - como a Amazon, o Google, a IBM, a Oracle, a Meta e a Microsoft - não são apenas fornecedores de tecnologia aos consumidores, mas também fornecem recursos essenciais às empresas e às agências governamentais. A economia digital da Europa não pode prosperar sem os gigantes da tecnologia dos EUA e, por sua vez, os hiperescalas se beneficiam substancialmente dos mercados europeus.

Essas empresas estão cientes da crescente desconfiança e da tensão geopolítica. Desde que o presidente Trump chegou ao poder, muitos hiperescalas publicaram compromissos com a Europa e lançaram as chamadas nuvens soberanas, nas quais as operações permanecem dentro das fronteiras europeias. Entretanto, os fornecedores de tecnologia europeus têm procurado diferenciar-se, promovendo as suas credenciais como independentes da política dos EUA. Mas serão esses movimentos suficientes para colocar os hiperescalas em risco no mercado europeu?

Por que os hiperescalas são bem-sucedidos?

Há muito que os governos e as organizações apelam à Europa para que reduza sua dependência dos Estados Unidos em relação à infraestrutura tecnológica. Os fornecedores europeus de serviços de computação em nuvem fizeram da soberania digital uma componente essencial das suas ações de marketing. As recentes mudanças nas alianças políticas acentuaram estes apelos e deram aos fornecedores europeus de serviços de computação em nuvem a oportunidade de reforçar a sua posição.

Existem alternativas aos fornecedores de serviços de computação em nuvem, como os hiperescalas. Mesmo assim, o domínio dos hiperescalas cresceu organicamente na última década, pois as organizações optaram por utilizá-los. Asseguraram uma quota de mercado considerável ao oferecer preços competitivos, uma vasta gama de serviços, elevada fiabilidade, alcance global e uma experiência única e consistente. Os clientes podem utilizar qualquer região que escolham, utilizando o mesmo plano de controle e a mesma interface de utilizador, e se beneficiar do pagamento de uma única fatura. Para os clientes europeus, os hiperescalas têm oferecido uma proposta atraente.

Por que a Europa ainda não desenvolveu a sua própria nuvem hiperescalável? Em certa medida, isso se deve ao fato de a escala e as capacidades dos hiperescalas norte-americanos terem sido mais do que suficientes, tornando menos convincente a necessidade de uma alternativa europeia. Atualmente, nenhuma entidade europeia é capaz de construir uma infraestrutura de nuvem pública à mesma escala, ao mesmo custo e com o mesmo nível de inovação e capacidades que os hiperescalas.

Embora alguns europeus tenham optado por fornecedores regionais menores, as nuvens públicas não registraram, em nenhum modo, o mesmo crescimento que os hiperescalas. Os pequenos fornecedores de serviços de computação em nuvem oferecem vantagens distintas, como apoio personalizado, suporte em línguas locais e garantias de que os dados são mantidos dentro das fronteiras nacionais ou regionais. São muitas vezes ideais para organizações que operam em um único país ou região, especialmente as que têm necessidades limitadas para além da infraestrutura de TI. Os exemplos incluem a Aruba (Itália), a Gigas (Espanha), a UpCloud (Finlândia), a Leaseweb (Países Baixos), a Hetzner (Alemanha) e a Hyve (Reino Unido).

Os grandes fornecedores, como a OVH (França), a T-Systems (Alemanha) e a Scaleway (França), podem oferecer uma gama mais vasta de serviços e operar em mais países do que os pequenos fornecedores de serviços de computação em nuvem. No entanto, suas capacidades continuam a ser mais limitadas do que as dos grandes hiperescalas.

Alguns fornecedores de serviços de computação em nuvem baseados na Europa também oferecem serviços para além das suas fronteiras, em mercados como os Estados Unidos (por exemplo, OVH) e a América do Sul (por exemplo, Gigas).

O que preocupa os europeus?

Nos últimos meses, os hiperescaladores redobraram seus esforços para demonstrar seu empenhamento na soberania digital europeia através de mudanças organizacionais, do desenvolvimento de novos produtos e de garantias públicas. Essas ações respondem a uma série de preocupações na Europa, entre as quais:

• As operações europeias de hiperescalas norte-americanos podem ficar sujeitas à legislação dos EUA: a Lei CLOUD pode obrigar as empresas sediadas nos EUA a entregar às autoridades norte-americanas dados armazenados no estrangeiro, mesmo que pertençam a cidadãos europeus.
• Confiar em entidades estrangeiras para alojar serviços essenciais (por exemplo, saúde, administração pública e serviços bancários) implica o risco de perder a autonomia nacional ou regional em matéria de infraestrutura crítica.
• Alguns reguladores da UE questionam se os serviços de computação em nuvem dos EUA podem cumprir integralmente as rigorosas regras de proteção de dados da UE.
• Uma dependência excessiva dos fornecedores norte-americanos pode deixar a Europa vulnerável em caso de tensões políticas ou conflitos econômicos com os EUA.
• Persiste a desconfiança quanto à possibilidade de as agências de informação norte-americanas monitorarem ou acessarem, por outras portas, os dados alojados em plataformas dos EUA.
• As empresas tecnológicas norte-americanas nem sempre se alinham com os valores europeus de equidade, transparência e controle democrático dos serviços digitais.

É difícil avaliar a validade destas preocupações, dada a rápida evolução da geopolítica recente.

Por que pode ser difícil recorrer a um fornecedor menor

Até que ponto é viável para uma organização utilizar um fornecedor europeu em conjunto com um hiperescala ou como alternativa?

Para uma organização que já utiliza um hiperescala, há uma série de razões que podem dissuadi-la de utilizar um fornecedor europeu, incluindo:

• Maior complexidade. A gestão de outro fornecedor europeu acarreta desafios operacionais e de desenvolvimento adicionais.
• Falta de conhecimentos especializados e de apoio. As equipes de desenvolvimento existentes podem não ter os conhecimentos necessários para gerir ou desenvolver na nova plataforma. É pouco provável que a documentação, a formação e os fóruns de apoio sejam tão onipresentes quanto no caso de um hiperescala.
• Serviços limitados. Um fornecedor menor geralmente oferece uma gama de serviços mais limitada do que um hiperescala.
• Menos opções geográficas. Um pequeno fornecedor pode ter uma gama limitada de localizações de data centers. Se, mais tarde, uma organização pretender alojar essa aplicação em outra região, poderá ter de recorrer a diferentes fornecedores, aumentando as despesas gerais de gestão e a complexidade.
• Continuam a existir questões jurídicas. Um fornecedor europeu não está necessariamente imune à jurisdição dos EUA. Se a empresa opera nos EUA, por exemplo, prestando serviços ou mantendo um data center, pode ser obrigada a cooperar com as autoridades americanas, mesmo que esteja sediada na Europa.

Ao longo das últimas décadas, várias alianças e intermediários, como o HPE Cloud28+ e o Gaia-X, foram criados por diversas entidades para ajudar os fornecedores europeus de serviços de computação em nuvem a prestarem serviços transfronteiriços de forma mais eficiente e a enfrentar estes desafios. No entanto, seu sucesso tem sido limitado. O problema é que cada fornecedor de serviços de computação em nuvem oferece serviços distintos, com experiências de utilização distintas. Uma aliança não tem a consistência de serviços e experiência que um único hiperescala pode oferecer em várias regiões.

A migração de uma aplicação de um hiperescala introduz outras complexidades:

• Muitas aplicações são criadas com base em APIs proprietárias, o que dificulta sua migração entre fornecedores.
• Muitas aplicações são concebidas para abranger várias zonas e regiões de disponibilidade para resiliência e baixa latência, o que exige uma grande área de ocupação do data center.

Vale a pena a complexidade?

As organizações que operam em um único país ou em uma pequena região, com requisitos limitados, podem se beneficiar da uso de um fornecedor europeu de serviços de computação em nuvem. Nestes casos, a garantia de que a aplicação permanece inteiramente na jurisdição europeia é uma vantagem significativa em relação aos hiperescalas.

As organizações que necessitam de uma ampla pegada e de capacidades extensas têm uma escolha: ou recorrem a um hiperescala e aceitam alguma dependência e supervisão dos EUA, ou recorrem a vários fornecedores europeus para manter a aplicação dentro da jurisdição europeia, mas à custa de despesas adicionais de gestão.

Infelizmente, a incerteza geopolítica torna muito difícil a avaliação do risco atualmente.

A adoção de medidas preventivas para mitigar esse risco só vale a pena se o custo de implementação for inferior ao custo potencial do impacto.

Se uma organização perder o acesso às suas aplicações e aos dados armazenados em um hiperescala, as consequências podem ser significativas, levando à perda de receita ou pior. A utilização de vários fornecedores europeus de serviços de computação em nuvem, em vez de um único hiperescala, pode aumentar a complexidade e os custos. No entanto, atenuaria o risco de falha do hiperescala. Os custos e o impacto da atenuação são relativamente fáceis de determinar.

O fator em falta neste cálculo é a probabilidade de qualquer desses receios europeus se concretizar e afetar a organização. Qual é a probabilidade de as tensões geopolíticas levar um hiperescala dos EUA a falhar na Europa?

Há alguns anos, essa probabilidade era mínima e, provavelmente, continua a sê-lo. No entanto, muitas organizações na Europa entenderam que o risco aumentou. Infelizmente, essa probabilidade muda diariamente porque vivemos em um cenário em rápida evolução com poucos precedentes recentes.

É provável que a maior parte das organizações decida que a probabilidade de perturbação é suficientemente pequena para que não valha a pena atenuá-la. Algumas podem optar por fazer uma pausa na migração para a nuvem até que as tensões diminuam. No entanto, para outras - como as agências governamentais, em que o impacto de uma falha é muito mais vasto - a mitigação pode ser necessária. Para essas organizações, os fornecedores europeus de serviços de computação em nuvem podem servir de destino para novas aplicações, enquanto as colocations europeias podem constituir um porto seguro para algumas cargas de trabalho. Dito isto, os hiperescalas continuarão a ser uma força poderosa na Europa.

A maioria das empresas adota uma abordagem híbrida, selecionando a localização - nuvem pública, colocation ou instalações privadas - que melhor se adapta às necessidades de uma determinada carga de trabalho. É provável que essa tendência se mantenha, mesmo no meio de tensões geopolíticas, com hiperescalas, fornecedores locais, nuvens soberanas e colocations selecionadas por suas capacidades específicas para suportar determinadas aplicações.