Estável, confiável e previsível, a VMware era aquele elemento raro da infraestrutura empresarial com o qual os responsáveis de TI não precisavam se preocupar. Até que deixou de ser (obrigado, Broadcom). Desde aumentos imprevistos nos custos de licenciamento até à alteração dos requisitos de hardware, muitos clientes veem agora seus orçamentos e estratégias de TI, cuidadosamente planejados, virados do avesso.

Em outras palavras, embora continue a ser um produto com grande capacidade técnica, a VMware tornou-se, de repente, mais uma dor de cabeça com a qual lidar. E os riscos operacionais, financeiros e estratégicos crescentes associados ao modelo de negócio em evolução da Broadcom podem levar os usuários de longa data a considerar sair.

Embora ainda não tenha visto uma situação em que a substituição total do VMware seja a melhor opção, constatei que quase todas as organizações com quem falamos podem beneficiar do tipo de certeza que o VMware já não oferece, razão pela qual talvez seja altura de um desacoplamento gradual.

Eis alguns aspectos a ter em conta ao ponderar as suas opções.

Por que razão as organizações se sentem abandonadas pela VMware

Ao longo de décadas, muitas equipes de TI desenvolveram seus modelos operacionais, certificações, governança e ferramentas em torno da VMware.

Por isso, quando as taxas subiram repentinamente, os modelos de licenciamento mudaram e as suposições de longa data sobre suporte e previsibilidade desapareceram, as reações viscerais que ouvimos dos CIOs e CTOs que nos contactaram eram compreensíveis. Afinal, um pilar fundamental de sua estratégia de infraestrutura tinha-se tornado, de repente, imprevisível.

E embora a estratégia da Broadcom com essas medidas possa funcionar para a própria empresa, aumenta os riscos para os seus clientes. Questões como a simplificação de SKUs e a consolidação empresarial são decisões comerciais racionais do ponto de vista da Broadcom. Mas, do lado do cliente, levam a uma menor previsibilidade dos preços, à pressão de produtos agrupados e a modelos de envolvimento em constante mudança.

Em outras palavras, uma incerteza acrescida (pelo menos para as organizações que não pertencem ao segmento das maiores empresas), algo que ainda não ouvi nenhum líder de TI pedir.

E as preocupações vão além do âmbito técnico. À medida que a crescente imprevisibilidade da VMware se infiltra em mais áreas — desde as aquisições até à concentração de fornecedores e à continuidade operacional —, a decisão de ficar ou partir torna-se uma questão de gestão de risco.

Deixar a VMware é complexo, mas essa complexidade já existe

No entanto, mesmo no meio de todas as queixas (justificadas) que tenho ouvido dos responsáveis de TI, a VMware continua a ser líder do setor, graças ao seu conjunto de funcionalidades maduro, à integração no ecossistema, à familiaridade operacional e à fiabilidade de nível empresarial. Estes são o tipo de atributos que geralmente defendemos junto dos clientes, especialmente quando o produto ainda funciona a nível técnico.

E qualquer migração, grande ou pequena, traz consigo desafios: alterações no backup e na monitorização, reformulação da continuidade de negócios, dependências de APIs e ferramentas. No caso específico da VMware, há também a complexidade adicional da automação profunda que muitos clientes passaram décadas construindo em torno da plataforma.

Mas será que manter a VMware equivale, de alguma forma, a simplicidade? Na verdade, não. Afinal, muitas organizações com quem trabalhamos já operam em ambientes heterogêneos, executando soluções como o Azure, o Office 365, o Kubernetes, plataformas SaaS e infraestrutura bare-metal, além da VMware.

Em outras palavras, a complexidade existe há muito tempo nos ecossistemas modernos de TI. A VMware, em muitos casos, tornou-se simplesmente o centro de gravidade operacional. Mas os ciclos de mudança imprevistos incorporados nesse centro estão agora forçando muitas organizações a empreender iniciativas de mudança indesejadas e a expô-las a novos riscos de hardware, tais como requisitos de VCF em evolução, ciclos de atualização acelerados, escolha reduzida de fornecedores e redesenhos de infraestrutura alheios ao valor empresarial.

Ainda assim, a ideia de abandonar uma parte fundamental da pilha de infraestrutura é algo que muitas organizações simplesmente não conseguem suportar, e é assim que acabam por acumular um saldo crescente de "dívida de transformação". Tal como a dívida técnica se acumula devido ao envelhecimento dos sistemas, a dívida de transformação acumula-se devido à recusa em reavaliar pressupostos operacionais de longa data.

Em outras palavras, muitas organizações continuaram a manter a VMware por anos porque "simplesmente funcionava", mesmo que não fosse a solução ideal para todas as cargas de trabalho. Mas será que esta postura ainda faz sentido, à medida que os custos continuam a aumentar?

O futuro é híbrido, seletivo e orientado pela carga de trabalho

Mesmo que a resposta a essa pergunta seja "não", vale mencionar que a maioria das organizações que pretendem afastar-se da VMware não procura uma saída total. Afinal, a plataforma ainda funciona e uma migração direta do tipo «"ift-and-shift" é disruptiva.

Um plano mais realista é aquele que incentivamos nossos clientes a adotar recentemente. Ou seja, reduzir a sua presença da VMware, modernizar de forma seletiva, manter a VMware onde ainda oferece valor e colocar as suas cargas de trabalho em plataformas que melhor se adaptem aos seus requisitos operacionais.

O que mais apreciamos neste tipo de migração gradual é a oportunidade que ela oferece para reavaliar o funcionamento da sua organização. Se tem vindo a forçar as cargas de trabalho a adaptar-se à VMware, uma migração é uma oportunidade para encontrar a plataforma certa que se adapte à sua carga de trabalho.

E não tem de limitar a sua exploração aos seus hipervisores. Essa é uma excelente oportunidade para analisar opções como: Hyper-V, Proxmox, Kubernetes, plataformas geridas, hiperescalas e arquiteturas de nuvem híbrida

O objetivo desta pesquisa é encontrar soluções tecnológicas que se adaptem às necessidades estratégicas de negócio da organização – o que é exatamente o tipo de raciocínio de senso comum que parece ser. E as opções que prevalecem são aquelas que oferecem maior previsibilidade, mais flexibilidade operacional e parcerias de engenharia, em vez de plataformas que geram dependência.

Por exemplo, uma organização do setor da saúde com a qual trabalhamos mostrou-se relutante em migrar totalmente para um hiperescala. No entanto, descobriu que a migração de suas cargas de trabalho VMware para o Hyper-V se alinhava melhor aos seus investimentos existentes na Microsoft e à sua postura de conformidade.

Seu objetivo final? Controle operacional e previsibilidade a longo prazo. E não estavam dispostos a deixar que a suposta complexidade de uma mudança do VMware os impedisse de alcançar esse objetivo.

O controle e a previsibilidade se tornam prioridades estratégicas

Apesar de toda a controvérsia em torno da VMware nos últimos tempos, isso pouco tem a ver com a viabilidade do próprio produto. A maioria dos usuários provavelmente concordaria que a plataforma continua tão sólida do ponto de vista técnico quanto sempre foi. No entanto, o ambiente comercial e operacional em que se insere mudou radicalmente.

Isso leva cada vez mais líderes de TI com quem falamos atualmente a olhar para os seus ecossistemas sob uma ótica diferente. Em vez de perguntarem "A VMware é uma boa plataforma?", começam a pensar mais em termos de "Que nível de risco de dependência estamos dispostos a aceitar — e a que custo?"

Para alguns, a resposta a essa segunda pergunta será permanecer na VMware, porque o valor justifica o custo. Outros, no entanto, avançarão na diversificação de suas pilhas tecnológicas, a fim de recuperar alguma flexibilidade e previsibilidade. E muitos ficarão no meio-termo.

A questão: Qual é o custo para a empresa da incerteza contínua?

Há muitos fatores a ter em conta nessa decisão. O que vale a pena recordar, à medida que continua a debater estas questões e a ponderar estas opções, é que a Broadcom já alterou as regras várias vezes nos últimos anos, com medidas como alterações no agrupamento de VCF, a eliminação das licenças perpétuas e mudanças na compatibilidade com hardware.

Por exemplo, os clientes que anteriormente operavam com ciclos de vida de hardware estáveis de cinco a sete anos veem-se cada vez mais obrigados a tomar decisões de atualização antecipadas devido aos requisitos de alinhamento do VCF, às limitações de qualificação dos OEM e às matrizes de compatibilidade cada vez mais restritas.

É difícil planejar isso. Mas uma coisa com que podem contar é que as regras continuarão a mudar.

A VMware continua, evidentemente, a ser um produto de grande capacidade técnica. E muitas empresas com quem trabalho continuam a valorizar a sua validação regulamentar, as competências da sua equipa, o apoio a fornecedores de dispositivos virtuais e as suas integrações de automação.

Mas a questão que têm de colocar agora é como ponderam esses atributos face à sua própria tolerância ao risco. Afinal, a incerteza contínua não é aquilo a que se comprometeram.