Com as eleições de meio de mandato a apenas uma semana, parece que todo mundo nos EUA odeia data centers.

Em uma nação profundamente polarizada, a oposição a projetos de infraestrutura digital uniu uma coalizão temporária de políticas, ideologias e geografias extremamente diferentes.

A lista de personalidades que criticam data centers é surpreendente pela diversidade que apresenta.

Os senadores Alexandria Ocasio-Cortez e Bernie Sanders, as duas figuras mais reconhecidas da política progressista americana, propuseram recentemente uma moratória nacional sobre data centers. O presidente Donald Trump, que constantemente se cerca de CEOs de grandes empresas de tecnologia e investiu pessoalmente milhões de dólares em empresas da indústria de data centers, fez tentativas meia-boca para apaziguar as preocupações dos opositores dos data centers por medo de retaliações eleitorais. O Papa – ele próprio americano – destacou os impactos ambientais dos data centers em uma encíclica amplamente crítica sobre IA. Muitas outras celebridades, comediantes, podcasters, YouTubers e políticos – locais, estaduais e federais de todas as tonalidades – se posicionaram contra essas instalações.

Moratórias em aplicações de data center foram propostas e adotadas por governos locais na maioria dos estados e, somente em 2026, legisladores estaduais na Geórgia, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Oklahoma, Pensilvânia, Carolina do Sul, Dakota do Sul, Vermont, Virgínia e Wisconsin tentaram impor moratórias estaduais.

Proibições em nível estadual foram impostas em Nova York, Oregon e, talvez o mais surpreendente, no Texas, à medida que políticos de todas as tendências percebem que adotar uma postura fortemente anti-data center pode render resultados eleitorais.

Talvez o nome mais proeminente nessa lista de opositores seja a Internet. Embora muitas vezes não signifique dizer que "a Internet", provavelmente o lugar mais diverso do planeta, gosta ou não gosta de algo, a quantidade de conteúdo anti-data center postado lá e a recepção que ele recebe parecem indicar a vibe geral, especialmente quando contextualizada com o clima mais amplo anti-data center.

Parte do motivo é que a crítica aos data centers naturalmente se alinha a outros sentimentos populares sobre a desigualdade de riqueza e o domínio tecnológico. "Pessoas acima do lucro" é um refrão comum que pode ser encontrado nas seções de comentários de Reels e TikToks, muitos dos quais mostram reuniões do conselho local em que os participantes cantam as mesmas frases na vida real.

Desde então, ele se enraizou na cultura dos memes, que trata o tema com humor irreverente e absurdo.

"A horda [sic] de carrapatos de Bill Gates tentando impedir minha Honda Odyssey 2006 [sic] de colidir com o data center da Palantir mais próximo", diz a legenda de uma postagem no Instagram da conta de memes @onlyshitpostsig. A postagem é um trecho da cena final de Guardiões da Galáxia (2014), que mostra a nave espacial do vilão – representando a Honda Odyssey 2006 – atravessando um campo de força formado por naves menores – representando os carrapatos.

Mas, no fundo, toda essa ação contra data centers é um desdobramento de preocupações comuns e radicais sobre os impactos dos data centers na vida das pessoas em nível individual.

De acordo com 1.000 entrevistas telefônicas aleatórias conduzidas pela empresa americana Gallup em março, 71% dos entrevistados disseram que se opuseriam à construção de um data center de IA em sua região: 48% disseram ser fortemente contra, enquanto os 23% restantes disseram ser um pouco contra. Dos 27% que apoiam, apenas 7% eram fortemente a favor. A maioria dos entrevistados de todos os grupos partidários disse que seria contra a construção de um data center – o que indica que o bipartidarismo político no nível da elite é alimentado pelo bipartidarismo local.

Nem todos compartilham as mesmas prioridades. Se alguém mora perto de um data center, pode se preocupar mais com poluição luminosa, poluição sonora, poluição do ar, impacto no valor das propriedades e na própria visão. Se não compartilhar, pode se preocupar mais com as tarifas dos serviços públicos, com o impacto na vida selvagem local ou com o uso de combustíveis fósseis. A maioria das figuras nacionais está tão preocupada com IA quanto com data centers, mas alguns locais não têm problemas em usar IA para produzir gráficos para reuniões e protestos contra data centers.

Mas no nível local, uma coisa está ficando clara. Nas polêmicas palavras de Lyndi Stone, conselheira jurídica principal da Microsoft, "ninguém realmente quer um data center no quintal."

Morando bem ao lado de um data center

Em 27 de março de 2025, a More Perfect Union, uma organização de mídia progressista, lançou um vídeo intitulado "Eu Moro a 400 Jardas do Enorme Centro de Dados de Mark Zuckerberg."

Ele retrata como dois moradores do Condado de Morgan, Geórgia — Beverly e Jeff Morris — foram impactados pela construção e operação do data center da Meta em Stanton Springs, a cerca de 350 metros de sua casa.

Todas as reclamações descritas são questões de qualidade de vida com as quais é fácil se identificar. O vídeo inclui imagens que comprovam que o data center é claramente visível da casa deles. A luz do campus passa pela casa do casal à noite, e o vento traz poeira do canteiro de obras, reduzindo drasticamente a visibilidade. Os pinheiros que costumavam cercar a casa foram derrubados como parte da construção do campus. A água das torneiras agora corre turva.

"Estar no campo sempre foi minha parte e minha terapia. Quando encontramos este lugar, decidimos que era aqui. Era perfeito... Tem sido uma luta. Todo mês é uma luta", disse Beverly Morris.

A história dos Morris se tornou um exemplo facilmente reconhecível do impacto dos data centers sobre quem mora ao lado deles. Ela foi coberta pela maioria dos principais veículos de notícias e, mais recentemente, a senadora Alexandria Ocasio-Cortez exibiu dois potes de água turva obtida do condado enquanto interrogava um funcionário da Agência de Proteção Ambiental.

A dupla também representa um arquétipo de opositor local a data centers – aquele que vive muito perto de um data center proposto ou existente, é impactado por sua pegada física imediata e, portanto, é fácil de identificar.

Existem várias formas de essa pegada física aparecer – um data center pode bloquear uma vista existente; pode não se encaixar na vibe ou na sensação do ambiente; pode contribuir para o aumento do tráfego devido à construção – mas sua manifestação mais clara é a poluição.

A Associação Nacional para o Progresso das Pessoas de Cor e o Southern Environmental Law Center, por exemplo, processaram a SpaceXAI, de Elon Musk, agora chamada SpaceXSI, pela operação de 27 turbinas a gás em seu data center Colossus 2 em Southaven, Mississippi, alegando que estão operando essas turbinas em violação da Lei do Ar Limpo e poluindo o ar.

As organizações alegam que a usina da SpaceXAI liberará quantidades nocivas de óxido de nitrogênio, partículas, monóxido de carbono e formaldeído. As tentativas do Governo Federal de anular o caso foram rejeitadas por um juiz esta semana, o que significa que o caso seguirá para o tribunal.

Uma forma menos perigosa, porém mais perniciosa, de poluição é a poluição sonora, que pode ser gerada por geradores de reserva, sistemas de resfriamento e usinas de energia no local e pode exceder níveis considerados prejudiciais à audição.

Em maio de 2026, moradores do Condado de Hood, no Texas, entraram com um processo contra a empresa de mineração de criptomoedas MARA Holdings por suposta poluição sonora proveniente de seu data center próximo a Granbury, alegando que a empresa contribuiu para inúmeros problemas de saúde, incluindo problemas cardíacos, zumbido, perda auditiva permanente e insônia. O processo também vinculou as mortes inexplicáveis de galinhas na região à poluição sonora do data center, embora pareça haver poucas evidências que comprovem essa relação.

O processo da NAACP contra a SpaceXAI também menciona a poluição e cita o exemplo de uma membro da NAACP que mora a menos de uma milha das turbinas e que "teve que usar protetores auriculares à noite para evitar que o barulho das turbinas interrompesse seu sono."

Morando perto, mas não ao lado, de um data center

Mas data centers também podem impactar moradores de uma cidade local que não moram ao lado.

O exemplo mais conhecido disso é o uso de recursos compartilhados por um data center, que se traduziu em uma das manifestações mais reconhecidas e bem-sucedidas do movimento anti-data center: o uso de ferramentas legislativas e regulatórias em Maryland, Carolina do Norte, Ohio, Oregon, Oklahoma, Virgínia, Wisconsin e outras, que protegem efetivamente os consumidores de tarifas de eletricidade contra aumentos de preços que, de outra forma, seriam causados por empresas repassando o custo da nova infraestrutura para os consumidores.

Menos conhecido é o grau em que o cortejo de um desenvolvedor de data center pode influenciar as queixas históricas de uma cidade, em conjunto com outros projetos de infraestrutura.

Abre Conner, diretor do Centro para a Justiça Ambiental e Climática, traça uma linha direta da prática histórica do redlining – quando certos serviços cívicos e financeiros eram negados a áreas onde vivem grandes grupos de minorias raciais – até a criação de 'zonas de sacrifício', termo usado para descrever áreas carentes que se tornaram depósitos de infraestrutura com impactos negativos altamente localizados e efeitos positivos deslocalizados.

O exemplo mais notório de 'zona de sacrifício' é o Cancer Alley, um trecho de 85 milhas do rio Mississippi entre Baton Rouge e Nova Orleans, na Louisiana, que abriga mais de 200 plantas petroquímicas que processam cerca de um quarto da produção da indústria petroquímica americana. A população majoritariamente negra da região também apresenta alguns dos maiores riscos de câncer nos EUA.

"Algumas das 'melhores práticas' ensinadas a algumas dessas empresas de tecnologia e operadores de data centers consistiram em ir a locais onde já havia desenvolvimento industrial. O que isso significa se você tem lugares que literalmente foram considerados zonas de sacrifício?", diz Conner ao DCD.

Em Martindale-Brightwood, um bairro a nordeste de Indianápolis, Indiana, acusações de "racismo ambiental" foram feitas contra uma proposta de US$ 500 milhões para a construção de um data center de 72 MW e 14.307 m².

"Data centers estão sendo empurrados para bairros negros tradicionais, como Martindale Brightwood. Não porque seja certo, mas porque tomadores de decisão e desenvolvedores predatórios acham que aceitaremos o fardo", disse uma postagem no Instagram da Protect Martindale Brightwood, uma organização anti-data center.

Um estudo de caso separado é o do Condado de St. Joseph, em Indiana, que tem uma relação complicada com empresas de energia solar.

Em 2024, um pedido para construir uma usina solar de 2.500 acres, apresentado pela empresa de energia Hexagon Energy, atraiu a oposição dos moradores locais, preocupados com a proximidade dos painéis em relação às suas casas.

"A energia solar foi algo a que realmente resistimos", diz Amy Drake, vereadora do Condado de St. Joseph, em Indiana, à DCD.

"Muitos de nós estávamos preocupados de que nosso condado facilitasse tanto a entrada da energia solar. Você não precisava de permissão para construir – podia ir direto às terras agrícolas e simplesmente instalar energia solar sem qualquer audiência de zoneamento. Então, na verdade, mudamos isso.

"Uma grande empresa de energia solar estava chegando, e eles literalmente tinham um plano que contornava as casas das pessoas com energia solar. E assim, as casas deles estavam cercadas por painéis solares.

"Há uma semelhança no fato de que ambos ocupam grandes áreas de terras agrícolas com materiais industriais. As fazendas solares provavelmente não são tão intensivas quanto os data centers, obviamente, mas ainda assim alteram aquela terra agrícola que sempre foi. E isso preocupa muita gente."

Ter o que dizer

Todas essas preocupações se cristalizam em uma sensação de que os habitantes de uma área não têm como controlar o que acontece ali. Eles sentem que suas vozes passaram despercebidas, com o poder de decisão concentrado em conselhos de planejamento e comitês municipais que são vistos, justamente ou não, como não representativos e corruptos.

"Uma das coisas que realmente me dá esperança sobre essa questão especificamente é o fato de se tratar de democracia e autogoverno, e de as pessoas poderem tomar decisões que impactam suas vidas e seus meios de subsistência daqui para frente", diz Conner.

Essas questões de representação podem surgir em diversos momentos e sobre diversos temas. O debate pode tratar da construção de um data center, mas também pode abordar detalhes mais específicos, como isenções fiscais e condições de zoneamento.

A manifestação mais controversa dessas preocupações com a transparência são os acordos de confidencialidade (NDAs) assinados por incorporadores e governos locais, que são percebidos, em certa medida, como confusos e, mais acentuadamente, como antidemocráticos e nefastos.

A forte oposição a esses acordos, que ocultam a identidade dos usuários finais e agravam ainda mais uma relação já tensa entre desenvolvedor e residente, levou a Microsoft a anunciar, em março, que não estava mais solicitando aos governos locais que assinassem acordos de confidencialidade.

"Nossos vizinhos merecem saber quando vamos à comunidade deles. Eles merecem transparência sobre o que estamos construindo e por quê. Essa mudança visa fortalecer a confiança pública, possibilitar um diálogo mais eficaz e garantir que nosso crescimento seja acompanhado de um engajamento significativo", disse Rima Alaily, chefe da equipe de assuntos jurídicos de infraestrutura da Microsoft.

Mas é claro que há algo errado com a infraestrutura administrativa e cívica da cidade ou do condado local quando se trata de data centers.

Para começar, tornou-se comum que reuniões de planejamento ou do conselho do condado fossem adiadas porque seria inseguro permitir que todos os participantes interessados entrassem no local originalmente proposto.

Essas reuniões, quando acontecem, costumam ser agitadas e combativas. Basta dezenas de moradores se inscreverem para comentários públicos e a reunião pode se arrastar até tarde da noite: a reunião de 12 de dezembro de 2025 do Conselho do Condado de St. Joseph durou dez horas, e a reunião de 17 de março de 2026 da comissão de planejamento e zoneamento do Condado de Franklin durou 11 horas.

Nesses ambientes tensos, as autoridades às vezes escalam a situação recorrendo à violência ao remover membros do público. No início de maio, o uso de palavrões durante uma sessão de comentários públicos da reunião do Comitê do Município de Andover levou as autoridades a derrubar um homem no plenário, e, em dezembro passado, três mulheres foram arrastadas para fora de uma reunião em Port Washington, Wisconsin, depois que uma delas falou por um pouco mais do que o tempo previsto.

O uso ou ameaça de violência contra autoridades também se tornou uma ameaça real ao tecido da vida local.

Em janeiro, Anthony P. Hinojosa, morador de Troy, Illinois, foi preso após ameaçar usar uma arma de fogo para matar funcionários ou contratados da cidade de Troy que estavam considerando uma proposta de data center apresentada pela Cloverleaf Infrastructure.

Em abril, a casa de um vereador em Indianápolis foi baleada 13 vezes por um atacante desconhecido. Uma placa com a inscrição "PROIBIDO DATA CENTER" foi encontrada na porta.

Em maio, Jennifer Zink, tesoureira do município de Saline, Michigan, anunciou que renunciaria ao cargo após receber ameaças de morte. Inicialmente, o município votou contra um pedido de rezoneamento apresentado pela Related Digital para um data center de 250 acres, mas a Related processou o município por essa decisão, o que resultou em um acordo que permitiu que o projeto prosseguisse.

"Não aguento mais. As ameaças. O 'vou te passar piche e penas. Espero que você seja picado por um carrapato — é tão nojento", disse Zink em uma reunião pública.

A intensidade do sentimento anti-data center chamou a atenção do aparato de segurança da administração Trump. A Wired informou, em 26 de maio, que obteve relatórios inéditos do Departamento de Segurança Interna, do FBI e de centros de fusão, indicando que as autoridades policiais estavam monitorando supostas ameaças contra data centers. Esses documentos também mostram que as autoridades publicaram relatórios sobre reuniões de governos locais em Arlington e no Condado de Fairfax, no norte da Virgínia, segundo a reportagem da Wired.

Mas é importante reconhecer que a oposição local aos data centers assume sua forma atual porque as reuniões públicas se tornam o principal meio para que cidadãos insatisfeitos expressem raiva contra seus representantes, mesmo quando não há itens sobre data centers na agenda do dia.

Por exemplo, a decisão de aprovar um data center quase nunca é submetida a um referendo local. No caso de Independence, Missouri, uma tentativa de apresentar uma petição de referendo que contestaria a decisão do conselho municipal de aprovar incentivos fiscais para um campus de data center da Nebius de 800 MW foi rejeitada pelos tribunais no final de março.

Pedidos para que autoridades locais imponham moratórias ou alterem regulamentos de zoneamento para regular o desenvolvimento de data centers são comuns, mas isso só funciona se os oficiais locais optarem por ouvir, e mesmo a ameaça ou o ato de votar para sair de um funcionário local pouco mudará o status legal de um projeto de data center já aprovado.

Se toda decisão do governo fosse submetida a votação direta pelo povo, os governos deixariam de funcionar. Seria excessivamente oneroso e obstrutivo, tanto para autoridades quanto para cidadãos, fazer com que o público vote em todas as etapas do processo de planejamento de todos os projetos.

Mas também está claro que o processo de planejamento precisa encontrar maneiras de lidar com a volatilidade política das propostas de data centers. Parece estranho considerar uma permissão de uso condicional para um campus de gigawatts logo após uma proposta de rezoneamento para um salão de beleza ou um estacionamento. Os moradores locais não podem votar diretamente a favor ou contra empreendimentos e só podem influenciar as decisões dos funcionários por meio de campanhas de pressão ou de ameaças de destituí-los.

Algumas comunidades começaram a exigir que os data centers passem por processos de planejamento separados, que permitam maior participação da comunidade.

"Muitas comunidades na Virgínia passaram de permitir data centers como direito em seus códigos de zoneamento a exigir que passem por um processo de licenciamento de uso especial", diz Amanda Garcia, advogada sênior do Southern Environmental Law Center.

"Permite que os membros da comunidade levantem preocupações durante o processo. Permite que desenvolvedores de data centers proponham medidas de mitigação, abordem essas preocupações desde o início e que o governo local equilibre as preocupações e necessidades da comunidade com as do desenvolvedor do data center."

Não está claro se a oposição aos data centers agora significa que haverá oposição a eles para sempre.

"Algumas comunidades estão adotando ou fazendo uma pausa", explica Garcia. "Elas estão dizendo: precisamos de um pouco de tempo para descobrir a abordagem correta sobre se e em quais termos permitir data centers em nossa comunidade. Isso faz parte de um processo democrático legítimo, especialmente quando se trata de uma indústria que realmente precisa de uma enorme quantidade de água e energia e que não tem sido transparente sobre isso até agora."

Mas se a oposição a um data center na comunidade local significa necessariamente que alguém se oporia a construir um data center na de outra pessoa é uma questão em aberto.

Aqueles que buscam desacreditar o movimento anti-data center como paroquial, estreito e egoísta vão destacar os aspectos do movimento que parecem estar jogando um jogo prolongado de batata quente – não no meu quintal, mas sim no seu.

Afinal, em grupos públicos anti-data center no Facebook, não é incomum encontrar postagens, cartazes ou gráficos com mensagens anti-data center que trazem a marca artística da IA (uma explicação alternativa seria que essas pessoas simplesmente não sabem que o boom da IA é impulsionado por data centers). Mas o fato de uma pessoa ser contra um data center em sua área local não significa que ela esteja se opondo apenas por motivos restritos à sua localidade.

Mais importante ainda, o consenso sobre se os data centers são necessários para o funcionamento da vida diária ainda está em aberto, e é por isso que a noção de 'zona de sacrifício' – que parte do pressuposto de que a infraestrutura instalada em uma área é útil para a nação ou o estado – é um pouco menos aplicável aos data centers.

O cerne da oposição local, portanto, não é apenas o equilíbrio entre interesses nacionais e locais, mas também se a nação e a localidade se beneficiarão de alguma forma.