Se você é um usuário do LinkedIn, provavelmente já viu o tsunami de bonecos de ação gerados por IA inundar seu feed alguns meses atrás.

Não vou mentir, a novidade me divertiu no começo, mas isso passou rápido, pois aparentemente cada terceiro post se tornou outra versão plastificada de uma das minhas conexões. A popularidade das tendências de mídia social sobe e desce como a maré, mas me impressionou o quão proliferativa essa, particularmente, era.

A IA generativa está fazendo coisas muito legais com imagens e vídeos hoje em dia que, graças a ferramentas como o Midjourney e a DALL-E 3, tornaram a criação de conteúdo ultrarrealista e de alta qualidade altamente acessível, com resultados muitas vezes caprichosos. Eu brinquei com essas ferramentas e a saída pode ser realmente incrível, então não é de admirar que estejamos vendo cada vez mais imagens geradas por IA nas mídias sociais. Pessoalmente, não estou surpresa que a tendência das figuras de ação tenha decolado, já que ela cria conteúdo hiperpersonalizado, tornando o usuário o assunto, como uma espécie de filtro do Snapchat da nova era.

Mas, como muitos filtros, eles parecem estar distraindo da realidade do que está acontecendo nos bastidores.

Não é segredo que a IA consome muitos recursos. Um estudo muito divulgado da Universidade da Califórnia, Riverside, afirma que gerar um e-mail de 100 palavras com o ChatGPT consome 519ml de água e 0,14 kWh de eletricidade. Encontrei muito pouca informação para comparar o uso de recursos para geração de imagens, mas está claro que eles seriam muito, muito maiores devido às maiores demandas de computação.

Voltando ao meu feed do LinkedIn, entre as inúmeras pessoas que atuam com IA, também vi um punhado de críticos questionando o uso de água e energia dessa tendência e, portanto, se abstendo. Claro, alguns desses comentários tinham um tom de NIMBYISMO (jogo com o acrônimo em inglês NIMBY para a expressão Not In My Back Yard, que significa "não em meu quintal". É usada para descrever a oposição a certos projetos polêmicos ou que possam ser prejudiciais ao entorno), mas justapostos aos inúmeros números gerados por IA, muitos dos quais foram postados por profissionais de data center e tecnologia, me impressionou a ameaça potencial que as tendências de hype poderiam representar na era da IA.

Embora as figuras de ação geradas individualmente por IA tenham um pequeno impacto - uma gota no oceano, pode-se dizer - tendências como essa exemplificam como é fácil usar a IA em massa e, coletivamente, criam um oceano de demanda. Ver o número de indivíduos, mesmo aqueles com conhecimento do elevado consumo de recursos da IA, participando da criação desses avatares, me faz pensar se precisamos de uma maior conscientização sobre o impacto coletivo da GenAI.

Agora, quero esclarecer que isso não é uma crítica àqueles que produzem conteúdo gerado por IA ou a qualquer pessoa que tenha participado da tendência de 'figuras de ação'. Eu certamente tive muitas tentativas com o DALL-E para me divertir e participei de várias tendências no meu tempo, mas o volume dessas imagens recentes chamou minha atenção. Muitas das conversas que tive no Connect New York há algumas semanas abordaram a sustentabilidade e a necessidade de colaboração do setor, mas talvez também devêssemos incutir mais conscientização do ponto de vista do usuário final. Afinal, o ChatGPT, de acordo com o Washington Post, consome 39,8 milhões de kWh por dia.

Eu ficaria fascinada em ver o quadro completo do consumo de energia e água das figuras de ação geradas por IA. Embora represente apenas uma pequena fração da demanda geral, essas quedas podem ter uma tendência a se acumular. Aposto que veremos mais imagens geradas por IA nas mídias sociais em um futuro próximo.

À medida que a IA generativa continua a evoluir e se torna cada vez mais integrada à vida cotidiana, talvez também precisemos agir como consumidores mais conscientes. Em pequenos atos de administração, aqueles de nós que trabalham no espaço tecnológico, particularmente aqueles que defendem opções mais ecológicas, devem pensar cuidadosamente sobre como participar dessas tendências. Afinal, a indústria de infraestrutura digital constrói essas ferramentas, talvez elas devam definir o tom de como devemos usá-las também?

Também levanta um debate interessante sobre se devemos pensar mais criticamente sobre a importância e a taxonomia das cargas de trabalho e nossa responsabilidade pessoal na história do GenAI. Nem toda computação foi criada igualmente e, embora as grandes organizações tenham mais poder do que um indivíduo, o impacto coletivo de muitas pode ter um impacto positivo.

Assim como todos nós temos lixeiras em nossas casas para lidar com o lixo diário, talvez precisemos de uma mudança de mentalidade em nosso consumo digital e pare para perguntar: eu realmente preciso gerar isso?