Por Peter Judge, Editor global de DatacenterDynamics

Una organización en la que estoy involucrado ha estado examinando sus conexiones con los combustibles fósiles. Como muchas otras organizaciones, se compromete a alcanzar el cero neto. Como todos los demás, tiene una huella ambiental. Utiliza energía de origen fósil para el transporte y la calefacción y está empezando a buscar cambiar eso.

También tiene un fondo de pensiones, que tiene inversiones en empresas de explotación de combustibles fósiles. Cuando iniciamos una discusión sobre si cancelar esa inversión, aprendimos algunas cosas interesantes sobre cómo están operando las compañías petroleras y cuál es la mejor manera de tratarlas.

Creo que la industria del centro de datos también podría aprender de esto.

¿Podemos trabajar con las compañías petroleras?

Las decisiones sobre pensiones e inversiones se toman de forma centralizada, pero las organizaciones son jerárquicas. Para iniciar la discusión, tuvimos que comenzar con grupos locales. Y notamos algo interesante.

Estábamos hablando con personas que están haciendo su parte por el clima, de una forma u otra. Entienden el calentamiento global. Como individuos, quieren ayudar. Pero cuando hablábamos de las grandes petroleras, las discusiones tendían a estancarse.

Seguramente, necesitamos petróleo, dijeron. No podemos dejar de usarlo ahora, por lo que tenemos que apoyar a estas empresas. En cualquier caso, entienden la producción de energía y están invirtiendo en fuentes renovables. Seguramente podemos confiar en ellos, e invertir con ellos podría ayudarnos a todos a hacer la transición.

Lamentablemente, todos estos comentarios se basan en conceptos erróneos e ilusiones. El hecho es que las compañías petroleras están obstruyendo criminalmente nuestro camino hacia un futuro sostenible. Cualquier gesto que hagan hacia la transición es solo eso, simplemente gestos, diseñados para mantener nuestro apoyo.

Cuando los precios del petróleo estaban bajos, durante la pandemia, una empresa de energías renovables, NextEra Energy, desplazó brevemente a ExxonMobil como la empresa de energía más valiosa de EE.UU., y las compañías petroleras hicieron fuertes promesas de invertir en energías renovables.

Ahora que los precios del petróleo vuelven a ser altos, están invirtiendo fuertemente en petróleo nuevamente, dando marcha atrás en las energías renovables y buscando lagunas en sus promesas anteriores, o simplemente revirtiéndolas.

Incluso en el punto álgido, en 2021, cuando las compañías petroleras predicaban sobre las energías renovables, sus promesas aún estaban muy por debajo de lo que se necesitaba para cumplir los objetivos de París. En concreto, y esto es muy importante, muy pocas empresas petroleras se comprometen a reducir las emisiones de Alcance 3 que entran en sus cadenas de suministro upstream y downstream.

Esto significa que prometen no generar emisiones mientras extraen petróleo y gas de la tierra. Pero luego cierran los ojos ante las emisiones mucho más significativas que crean esos combustibles cuando se queman. Seamos claros: una compañía petrolera Net Zero que ignora lo que realmente hace el petróleo cuando se quema no es en ningún sentido una compañía petrolera Net Zero.

Diluyendo sus objetivos

Ahora, después de que una guerra haya hecho subir los precios del petróleo, se están olvidando los objetivos renovables. En la última semana, las compañías petroleras más grandes se han desviado de los compromisos ambientales anteriores y se han duplicado en la expansión de su producción de combustibles fósiles. Lo han hecho en un momento en que están obteniendo ganancias récord porque calculan que pueden salirse con la suya.

Comencemos con Shell. La compañía tiene el "objetivo" de ser climáticamente neutral para 2050, pero aparentemente miente sobre los esfuerzos reales que está haciendo para lograrlo. Shell dice que está invirtiendo el 12 por ciento de su gasto de capital en una división de energía verde y renovable. Si bien sus páginas web bajas en carbono hablan de energía eólica, solar e hidrógeno, la verdad es que todo menos una pequeña fracción de su gasto en energía verde se destina al gas natural fósil.

El CEO de Shell, Wael Sawan, dijo a los medios: “Nuestra filosofía ha sido un verdadero eje hacia las inversiones en transición energética, pero nos aseguraremos de que esas inversiones vayan a las áreas donde podemos ver la línea de visión hacia rendimientos atractivos para poder recompensar nuestros accionistas”.

Los activistas del Reino Unido Global Witness descubrieron lo que esto significa. Solo el 1,5 por ciento de la inversión de Shell se destina a energías renovables reales, mientras que la gran mayoría se destina al gas natural, un combustible que a la industria fósil le gusta etiquetar como "verde". El gas natural emite menos carbono que el carbón, pero no es renovable y es en sí mismo un gas de efecto invernadero muy potente.

Global Witness se ha quejado ante la SEC sobre el lavado verde de su negocio por parte de Shell; esperamos ver los resultados de eso.

Aparte, en nuestra industria, AWS hizo la misma afirmación sobre el gas natural, cuando decidió utilizar celdas de combustible de energía fósil en Oregón . Se promocionó como un gran paso para el medio ambiente , pero en realidad aumentó las emisiones del gigante de las nubes.

Mientras tanto, BP (que había hecho promesas hace dos años sobre las emisiones de Alcance 3) en realidad ha sido lo suficientemente descarado como para reducir sus objetivos. Esta semana, BP obtuvo beneficios récord de 28.000 millones de dólares. Y, si bien ha invertido $8 mil millones de esto en inversiones de "transición" (nos preguntamos si eso podría incluir gas natural), también ha aumentado sus planes de exploración y producción de petróleo y gas en la misma cantidad: $8 mil millones.

El aumento de la producción de petróleo va en contra de los compromisos de BP, por lo que ha revertido esos compromisos. Después de haber prometido reducir su producción de petróleo y gas en un 35-40 por ciento para 2030, ahora ha ajustado eso a una disminución de la producción de solo un 20-30 por ciento. Anteriormente, la compañía planeaba producir 1,5 millones de barriles por día de petróleo en 2030; ese objetivo ahora es de hasta dos millones. El CEO Bernard Looney le dijo al FT que esta era la cantidad "correcta" para la compañía.

“La estrategia que tenemos es invertir en el sistema energético actual”, fue la excusa de Looney, es decir, invirtamos en petróleo mientras los precios están altos. Continuó con una afirmación fatua de que se trataba de una política para “invertir en acelerar la transición energética."

Mientras tanto, ExxonMobil se ha alejado de un proyecto de biocombustibles de algas y planea gastar $25 mil millones en desarrollo de petróleo y gas este año, informa el periodista climático Michael Thomas.

¿Qué compañía mantienes?

No necesitas que te diga por qué las compañías petroleras están haciendo esto. Looney de BP dijo esto: "Permítanme ser categórico. Buscaremos fuertes retornos en cualquier negocio en el que entremos. No podemos justificar ir tras un bajo retorno. Nuestros accionistas merecen vernos perseguir grandes retornos".

En otras palabras, si tu dinero está invertido allí, lo están haciendo por ti.

Los gigantes tecnológicos son más culpables que eso. Microsoft, Amazon y Google tienen fuertes vínculos comerciales con el petróleo, como se establece claramente en una campaña de Greenpeace de 2020. Petróleo en la Nube. En estos días, los gigantes del petróleo ocultan un poco los detalles, pero sus sitios web se jactan de cómo sus servicios pueden ayudar a los gigantes de los fósiles a extraer más petróleo, haciendo que las reservas difíciles sean más fáciles de extraer.

La exploración de petróleo es un mercado perfecto para las herramientas de IA, donde las enormes ganancias podrían acelerarse si una herramienta de IA pudiera pensar mágicamente en un mejor enfoque. Entonces, los tres gigantes de la web han estado promocionando sus herramientas de Big Data e IA para aumentar la producción de petróleo, contradiciendo la dirección del IPCC de que debemos dejar las reservas de petróleo sin explotar en el suelo.

Incluso ante las protestas industriales de su personal en 2019, Microsoft siguió trabajando con Chevron y otros.

Google anunció que dejaría de vender herramientas especializadas de inteligencia artificial a gigantes fósiles. Pero todavía les está quitando millones de dólares para colocar sus anuncios de manera prominente frente a búsquedas ambientales como "net-zero" y asociarse con compañías petroleras para abrir centros de datos.

Más adelante en la cadena alimenticia, tenemos ejemplos más atroces de ecologismo falso, en los que un pequeño grupo de empresas afirma ser ecológica porque sus centros de datos funcionan con gas de combustión de pozos de petróleo. Esto tiene un impacto insignificante en la destrucción ambiental que causan esos pozos de petróleo y, sin embargo, es suficiente para obtener premios ambientales. Al mismo tiempo, proporciona ingresos adicionales para las empresas de combustibles fósiles.

Abandonar el petróleo

Está claro que las compañías petroleras tienen toda la información que necesitan para ver que debemos terminar con el uso de combustibles fósiles. Pero no pueden o no quieren actuar en consecuencia. Están bloqueando activamente la difusión de información real y la acción para lograr el cero neto y no toman medidas efectivas por sí mismos.

Las empresas de la nube también tienen acceso a toda la información que necesitan y, sin embargo, continúan disfrutando del daño ambiental causado por una industria fuera de control, a través de un argumento similar al de Looney. Sus accionistas los exigen, aparentemente, para realizar todos los negocios rentables, sin importar la ética.

Me temo que hay una dirección clara aquí. No creas lo que dice la industria petrolera, no le des dinero o apoyo que puedas evitar.