Los operadores de centros de datos de hiperescala que desean alcanzar emisiones netas de carbono cero a menudo usan acuerdos de compra de energía (PPA) como una forma de hacerlo. Pero en realidad, estos PPA generalmente no cancelan las emisiones tan completamente como se podría pensar por la forma en que se describen.
Un ejemplo típico es Amazon, que recientemente estableció un PPA de 50MW en Escocia, tomando la producción de un parque eólico de 50MW (llevando su PPA total en el Reino Unido a 529MW), y dijo que esto lo acercó a su promesa de funcionar completamente con energía renovable previsto para 2025.
Eso es cierto, hasta donde llega, pero los PPA basados en energía eólica solo producen una reducción de carbono del 60 al 70 por ciento (y los PPA solares son peores).
1MW de energía eólica no equivale a 1MW de carga
¿Por qué 50 MW de energía eólica no cubren 50 MW de uso del centro de datos? Porque no coincide.
Hoy en día, la mayoría de los PPA se compran sobre la base de "pago por producción", lo que significa que el operador paga por toda la energía que produce el parque eólico y luego usa la misma cantidad de energía que necesita. Sin embargo, el parque eólico solo produce energía cuando sopla el viento. Mientras tanto, el centro de datos que aparentemente alimenta sigue funcionando las 24 horas del día, los siete días de la semana.
En días tranquilos, el centro de datos funcionará con cualquier otra energía que tenga disponible la red. En el Reino Unido, esto a menudo proviene del gas natural.
También significa que una gran cantidad de la energía que pagó el operador del centro de datos se entregará a la red, en un momento en que hay un excedente de energía renovable, por lo que tiene un valor bajo.
Entonces, si Amazon compra un PPA de 50MW, puede afirmar que ha cambiado 50MW de su consumo a energía 100 por ciento renovable. Pero la intensidad de carbono real de la energía que realmente utiliza es de alrededor del 70 por ciento de la intensidad de carbono de la red normal, según un informe escrito por McKinsey para el Consejo de almacenamiento de energía de larga duración (Consejo LDES) .
Durante la noche, la energía solar no funciona en absoluto, por lo que la energía solar tiene un impacto aún menor: reduce la intensidad de carbono de la energía utilizada en solo alrededor del 50 por ciento.
La única forma de comprar energía renovable y cubrir su uso real de energía es pagar los costos de almacenamiento de energía hasta que la necesite. Por lo tanto, las empresas que operan centros de datos a hiperescala deberían pagar baterías grandes (o sistemas hidroeléctricos de bombeo u otros sistemas de energía) para almacenar la energía cuando se genera y alimentarla cuando la necesitan.
Un PPA que cubriera el almacenamiento de energía sería un PPA 24x7, y estos son los que los hiperescaladores y otros grandes usuarios deberían comprar, si afirman estar en el camino hacia la neutralidad de la red, según el Consejo LDES.
“Los PPA limpios las 24 horas del día, los 7 días de la semana brindan una forma de energía limpia sincronizada en el tiempo, un producto muy deseable para las empresas que buscan reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero de Alcance 2”, dice el informe.
En este momento, los operadores liderados por Amazon, Microsoft y Google son los líderes en compras de PPA, comprando más de 31 GW de PPA en 2021. Amazon ahora tiene 13,9 GW de potencia de PPA, con Microsoft en 8,9 GW y Google en 8 GW.
Pero no están comprando PPA 24x7. Tanto Microsoft como Google se han comprometido a avanzar hacia el emparejamiento de potencia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, pero hasta donde sabemos, su trabajo aún se encuentra en una etapa experimental. Esos dos también se han unido al Consejo LDES. Junto a esto, Microsoft tiene acuerdos de energía renovable que incluyen almacenamiento.
La posición de Amazon es más vaga. No se ha comprometido públicamente a pasar a la comparación hora por hora de su uso de energía. Ha invertido en almacenamiento de energía: parece haber pagado alrededor de 1700 MWh de almacenamiento de energía (o 445 MW por cuatro horas), lo que obviamente es pequeño en comparación con los 13,9 GW de energía renovable que compró.
El almacenamiento es la respuesta
Si los hiperescaladores compraran "PPA limpios las 24 horas del día, los 7 días de la semana", estos serían mucho más costosos que los PPA de "pago por producción", porque tendrían que incorporar almacenamiento de batería que no es barato en el tamaño que se necesitaría.
Pero si no compran PPAS limpios las 24 horas del día, los 7 días de la semana, el consejo de LDES dice que los operadores de la red local tendrán que seguir construyendo nuevas estaciones de energía fósil, porque esta es la única forma real de crear energía "despachable", que se puede encender según sea necesario. , cuando las fuentes renovables se desvanecen. El Consejo dice que el almacenamiento de energía a gran escala y de larga duración "podría eliminar la necesidad de plantas marginales de combustibles fósiles para llenar los vacíos en el suministro de energía creados por la variabilidad inherente de la energía eólica y solar".
Cualquiera que lea esto debería, por supuesto, detectar el interés creado: no es demasiado sorprendente que el almacenamiento de energía de larga duración patrocine un informe que apunta a la necesidad de un almacenamiento de energía de larga duración.
Pero la necesidad es genuina, y el LDES Council da en el blanco al señalar el desajuste entre las afirmaciones de los PPA de hoy y sus efectos reales.
Si Amazon, Microsoft, Facebook o Google compran 50 MW de energía intermitente y usan 50 MW de energía constante, esa acción empeora las cosas para la red, no las mejora. Es una especie de lavado verde, en el que se reclama un gran beneficio por una acción que no brinda ese beneficio en su totalidad. Los datos de 50MW respaldados por un PPA renovable de 50MW en realidad causan emisiones significativas.
Creo que tenemos derecho a decir que los proveedores de la nube están recibiendo enormes ingresos, impulsados por el aumento de la digitalización relacionado con Covid. Podría decirse que también están eludiendo el pago de los impuestos que deberían pagar por la infraestructura. No es mucho pedirles que inviertan lo suficiente de sus ganancias para cubrir sus costos ambientales.
Si esto significa que los gigantes tecnológicos tienen que consumir sus enormes reservas de efectivo para comprar PPA adecuados, entonces bien. Porque eso va a reducir las emisiones por una razón completamente diferente. Como vimos recientemente, esas reservas de efectivo se están invirtiendo actualmente en la industria fósil y están alimentando la catástrofe ambiental, mientras que los gigantes tecnológicos hacen con suficiencia sus reclamos de cero neto.