Por Matthew Gooding, editor de artículos en Data Center Dynamics. Anteriormente fue editor en jefe de Tech Monitor y editor de negocios de Cambridge News
Como hombre de fe, el exdirector ejecutivo de Intel, Pat Gelsinger, tal vez esté familiarizado con el versículo del libro de Eclesiastés que dice: “Es mejor no prometer nada que prometer algo y no cumplirlo”.
El lunes se confirmó que Gelsinger había pagado el precio de lo que se percibía como un fracaso a la hora de cumplir las numerosas promesas que había hecho desde que se hizo cargo del venerable fabricante de chips estadounidense en 2021. Intel dijo en un comunicado que su director ejecutivo, que se unió a la empresa por primera vez como un técnico adolescente en 1979, se jubilaba y dejaba el negocio con efecto inmediato.
Gelsinger no había dado ninguna indicación de que planeaba dejar el cargo que considera "el honor de su vida", por lo que es probablemente seguro asumir que su "retiro" no fue completamente voluntario; de hecho, múltiples informes sugieren que saltó antes de que lo empujaran tras desacuerdos con la junta directiva de Intel sobre la dirección futura de la empresa.
Pat Gelsinger: Un hombre con un plan
Estamos muy lejos de los emocionantes días de febrero de 2021, cuando Gelsinger fue aclamado como el héroe que regresaba después de unirse al fabricante de chips como CEO después de pasar por EMC y VMware. Un ingeniero en la tradición de los íconos de Intel Gordon Moore, Robert Noyce y Andy Grove, prometió devolver a la empresa sus antiguas glorias con una estrategia de cinco años que denominó IDM 2.0 (IDM significa fabricación integrada de dispositivos), que vería a Intel fabricar sus propios chips de vanguardia, así como suministrar componentes a terceros.
La estrategia de Gelsinger parecía ideal para el momento en el que se encontraba la industria. Cuando el mundo estaba saliendo de una escasez global de chips, que provocó una escasez generalizada de equipos electrónicos y detuvo las líneas de producción en las plantas de automóviles durante semanas, los gobiernos comenzaron a ofrecer miles de millones de dólares en subsidios para apuntalar las cadenas de suministro de semiconductores. Intel obtuvo 7.900 millones de dólares en virtud de la ley estadounidense CHIPS (Gelsinger formó parte del comité que asesoró al presidente Joe Biden sobre la composición de la ley) para ayudar a financiar la construcción de nuevas fábricas de chips en Arizona y Ohio, así como subsidios de la Unión Europea en virtud de su propia legislación sobre chips como parte de una ola de gastos de 36.000 millones de dólares planificada para el continente.
Cuatro años después, poner en práctica estos planes no ha resultado fácil. Intel no ha logrado reducir la brecha de fabricación con TSMC, que sigue sin tener rival en lo que respecta a la producción de los chips más avanzados del mundo, y ha tenido un impacto limitado en el espacio de la inteligencia artificial, mientras observa cómo Nvidia gana terreno. Los críticos dicen que la empresa ha perdido de vista su mercado principal, el de los PC, y en el centro de datos, donde Intel ha gobernado el mercado durante años, las cosas no pintan bien, ya que su principal rival, AMD, está reduciendo la brecha entre las empresas y los hyperscalers que construyen su propio silicio personalizado basado en la arquitectura de la firma rival Arm.
Gelsinger ha prometido continuamente a sus accionistas que los buenos tiempos estaban a la vuelta de la esquina, pero las cosas llegaron a un punto crítico en agosto, cuando Intel registró una pérdida trimestral de 1.600 millones de dólares y anunció planes de despedir a 15.000 empleados. El CEO dijo en ese momento que 2024 sería el "punto más bajo" durante el cual Intel abordaría su déficit tecnológico, pero parece que este argumento cayó en saco roto.
¿Puede Intel aún ganar la guerra de la IA?
Los acontecimientos de los últimos meses sin duda influirán en los juicios sobre el tiempo de Gelsinger al mando de Intel, pero vale la pena señalar que se hizo cargo de un barco que se hundía rápidamente, que ya estaba siguiendo a TSMC y que había estado acosado por años de retrasos en sus procesos de fabricación, con sus nodos de proceso de siete y diez nanómetros llegando meses más tarde de lo planeado.
Si bien algunos colegas han elogiado a Gelsinger por restaurar la "mentalidad de ingeniería" de Intel, generar un cambio cultural en una empresa de tal escala e historia, en una industria notoriamente cíclica y de uso intensivo de capital que estaba atravesando una rápida reestructuración a medida que se afianzaba la revolución de la IA, siempre fue probable que requiriera tiempo y paciencia.
De hecho, pensemos en el mercado de la inteligencia artificial. En este ámbito, Intel podría tener éxito gracias a la naturaleza abierta de su plataforma para desarrolladores oneAPI, que permite crear código que se ejecute en cualquier tipo de hardware. Esto contrasta con la plataforma Cuda, propiedad de Nvidia, que solo es compatible con las GPU del proveedor.
En declaraciones a DCD a principios de este año, el Dr. Paul Calleja, director de la división de Servicios de Computación de Investigación de la Universidad de Cambridge, que proporciona potencia informática a científicos de todo el Reino Unido, dijo que cree que openAPI "finalmente ganará" a Cuda, y agregó que su departamento ya tiene clientes "que usan Nvidia, pero no quieren desarrollar en Cuda porque no quieren quedarse atrapados". Intel ha perdido la batalla de la IA, pero podría terminar ganando la guerra, particularmente a medida que el mercado pasa de centrarse en el entrenamiento a la inferencia, donde las CPU, el pan de cada día de Intel, pueden desempeñar un papel más importante.
Por ahora, la empresa se encaminará hacia 2025 en busca de un nuevo CEO y con la decisión de seguir con su estrategia actual o tomar un camino menos arriesgado en un intento de frenar sus pérdidas. Pero si su directorio se ve tentado a retirarse a terreno más seguro, tal vez quiera considerar el caso de otro bastión tecnológico estadounidense, IBM.
El gigante de la tecnología parecía estar en decadencia terminal hasta que en 2020 tomó medidas radicales: abandonó por completo su históricamente lucrativa división de servicios gestionados para centrarse en otras áreas. Cuatro años después, el precio de las acciones de la empresa, que antes estaba en caída, ha alcanzado un máximo histórico.
No se sabe si Gelsinger hubiera podido cambiar el rumbo de Intel, pero como nunca tuvo la oportunidad de completar su gran plan, podría argumentar que le asignaron un trabajo imposible. Es poco probable que quienes se vean obligados a buscar nuevos puestos como resultado de sus acciones sientan demasiada compasión por él.