Como si la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) no hubiera tenido suficiente mala prensa con los casos de espionaje, el Wall Street Journal informó que la facility, que ha estado bajo el escrutinio público después de las revelaciones de PRISMA, ha estado sufriendo fallos eléctricos que han provocado un retraso en su apertura.

El Cuerpo de Ingenieros del Ejército, que es responsable de la construcción de un data center de 65 MW en Utah, diseñado para combatir los ciberataques, descubrió problemas de suministro eléctrico durante el periodo de pruebas. De acuerdo a los informes, una serie de sobretensiones destruyó cerca de un millón en equipamiento en la facility y retrasó su apertura un año.

El informe dice que se produjeron diez fusiones en 13 meses, que fueron resultado de fallos de arco que crearon “explosiones de fuego y derritieron el metal, causando que los circuitos fallaran".

El informe del Salt Lake Tribune también apuntó a problemas con un uso inconsistente de energía. El carácter esporádico de estos sucesos también podría apuntar a fallos en los equipos.

La NSA y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército dijo que los problemas se habían exagerado. Así que planteamos la pregunta a nuestro grupo de LinkedIn DatacenterDynamics Global para ver si tenían alguna teoría. Esto es lo que dijeron.

Dean Stoneburner, presidente de Data Center Associates: Suena como el tipo de problemas que se experimentan cuando las mejores prácticas para las instalaciones IT se omiten, o son consideradas como “ingeniería de valor” por personal generalista de ingeniería y construcción. El error humano es siempre una posibilidad, pero dada su misión es sabotaje.

He estado involucrado en la resolución de problemas en centros de datos durante décadas. No es tan raro que las mejores prácticas sean omitidas, o que los planes de construcción de los centros de datos se sometan a una “ingeniería de valor” por arquitectos o ingenieros generalistas cuando hay presiones de tiempo y costes.

Es difícil de creer que la NSA se encuentre con tales dificultades, dada la profundidad de su experiencia en infraestructura tecnológica. Algo está definitivamente mal y realmente no hay excusa para no conocer el origen del problema.

Lo más probable es que simplemente no se de a conocer. Ya debería haber una explicación creíble y un plan de acción en marcha, a menos que todo esto hubiera ocurrido ayer o anteayer. [Hay] un montón de posibles fuentes de sobretensiones. Existen equipos para aislar estos hechos, y para evitar la destrucción de otro equipamiento importante y costoso. Por los comentarios puede haber problemas con el generador, pero el artículo es parco en detalles.

Steven Oro, consultor de infraestructura, Detroit: Hay que recordar que el centro de datos se encargará de la gestión de los datos más sensibles de la Agencia de Seguridad Nacional, que se clasifican como Top Secret. Debido a las preocupaciones sobre la seguridad, los detalles sobre la construcción y el diseño de la infraestructura son también altamente clasificados.

Siendo como es lo que la comunidad de inteligencia llama un "proyecto negro”, no pasa por el mismo diseño externo riguroso y los procesos financieros de otros proyectos federales o de proyectos comerciales normales, y no hay obligación de seguir cosas como los códigos de NEC o NFPA (aunque uno esperaría que así fuera).

Las mejores prácticas son mucho menos importantes para la NSA que el tipo de trabajo al que nos dedicamos.

Dean Stoneburner: Ciertamente, el flujo de información está limitado por buenas razones. Podría parecer que algunas de las compañías involucradas en la construcción tienen el background y las conexiones para conseguir los especialistas correctos, con la experiencia y las herramientas para diagnosticar y remediar estas cosas.

En general, en mi mundo, la importancia de la misión y del tiempo establecen el nivel de rigor con la infraestructura técnica. Como se sugiere, hay mejores prácticas, muy mejores prácticas y prácticas “Tengo mucha prisa”. Todas ellas ocupan un lugar.

En todos estos casos, no obstante, es importante que no se desate un fuego en los componentes. Este tipo de problemas son interesantes. Es un rompecabezas que hay que resolver, y una oportunidad para mejorar los métodos y procedimientos.

El profesor Ian Bitterlin, CTO de Emerson Network Power en EMEA: ¿Subida de tensión? Lo dudo mucho, como se ha descrito. ¿De dónde? ¿Sólo la red? El sistema de alimentación ininterrumpida (UPS) estará allí para proteger la carga. Es mucho más probable que sea un fallo de conexión a tierra (tal vez cuando se cambia entre los generadores y la red) o la (falta) de un neutro (A menudo, debido al mismo escenario con el generador). Como no tenemos acceso directo al sistema sólo puede ser especulación.

Son posibles todo tipo de cosas: ¿MV UPS y la distribución del sitio? MV IP-Bus con UPS rotativos perdiendo el enlace neutro / a tierra? Lo más probable es un error humano... o alguien metió la pata en alguna parte, o hubo un sabotaje deliberado antes de que todos fueran enviados a casa sin paga.

¿Y respecto a cómo entregar 65MW al sitio? De la misma forma en que se entrega 1MW al sitio - sólo en uno de dos niveles más arriba en el suministro de voltaje. No muy diferente a una mina, un astillero o una fundición.

Dean Stoneburner: Una pequeña apreciación respecto al comentario anterior, la mayoría de los UPSs son bastante vulnerables a las sobretensiones tanto en inputs como en outputs. Las capacidades de supresión de sobretensiones de voltaje transitorio (TVSS) de los UPS son generalmente mínimos. Añadir protección TVSS no es terriblemente caro, y es vital para proteger los activos de más valor en dólares y servicios de TI.

Supongo que esto se aplica con creces a la NSA en Utah.

He visto dos de tres UPS de 350KVA explotar por una sobretensión de la eléctrica (otro fabricante - No Emerson). Además, parece que los relés de la bomba de combustible estaban soldados en la posición cerrada, bombeando miles de galones de combustible diesel de los tanques externos al sótano desde gran altura. Los generadores estaban funcionando con un palmo de combustible diesel rodeándoles hasta que los bomberos los apagaron, con la consiguiente frustración de la compañía de colocation afectada.

Dan Sullivan, sistemas principales y controles, HP: Me cuesta pensar en sabotaje. Tendría que haber habido algún debilitamiento intencional hace mucho tiempo durante la construcción. ¿Conexión a tierra? Bastante común cuando oyes la profundidad y el volumen de los problemas. ¿Error humano? No sería la primera vez que un agente de commisioning fuera más listo que el diseño e hiciera pruebas destructivas.

Con demasiada frecuencia, estos problemas tienen sus raíces en algún supuesto de parte de cualquiera de los agentes de prueba o del profesional de diseño. En raras ocasiones es el propio equipo el que falla, sobre todo en este nivel de problema.

La naturaleza de este tipo de trabajo, lamentablemente no proporcionará "lecciones aprendidas" para la industria. Estoy seguro de que si un proyecto como éste existe (y si lo hace, no debería ni siquiera saberse lo que hemos visto en las noticias), el secreto sería enorme. Sobre todo ahora que el problema (si es que existe) se ha "filtrado", la información de seguimiento será escasa.

No me sorprendería si alguien asociado con un proyecto como este (y otros similares) estuviera dando cursos de refresco dentro de sus acuerdos de confidencialidad. Yo, por ejemplo, iba a ser lento para postular alguna causa a un problema con el que no estoy íntimamente involucrado. He localizado suficientes problemas en los data centers como para pensar que tengo soluciones de salón.

David Rotheroe, distinguido tecnólogo de HP: OK, una instalación de cerca de $ 2 mil millones que está pasando un proceso de comissioning y está experimentando problemas que suponen un 0,005% (cada uno) de los costes? No está mal desde esta perspectiva.

Por lo que he visto en Internet, parece que hay algunos errores en las especificaciones de diseño y construcción que han dado como resultado la fusión de algunos buses en el equipo eléctrico - no es el tipo de cosas que cabe esperar de un buen programa con los directores de proyectos, pero, por desgracia, no es de extrañar tampoco.