El desastroso incendio, que destruyó el centro de datos SBG2 de OVHcloud en Estrasburgo el 10 de marzo de 2021, puede haber sido causado por la humedad alrededor de los inversores en una sala de energía, según un informe de accidente publicado por el investigador de accidentes francés BEA-RI.
El informe del investigador oficial de accidentes francés BEA-RI no ha dado una causa definitiva por la cual se produjo el incendio, pero confirma que comenzó en la sala de energía e incluye imágenes de CCTV del momento en que comenzó el fuego. Junto con los planos del sitio, los detalles del brote y las recomendaciones sobre cómo evitar incidentes similares, el informe revela un detalle fascinante: hubo lecturas altas de humedad cerca de uno de los inversores en una sala de energía durante la hora anterior a que comenzara el incendio.
OVHcloud le dijo previamente a DCD que no puede comentar sobre la causa del incendio hasta que se publiquen los informes oficiales. Los bomberos de Bas Rhin publicaron su informe en marzo, y el informe BEA-RI ha aparecido esta semana poco después de que se presentara una demanda colectiva por más de 10 millones de euros en daños y perjuicios en nombre de los clientes de OVHcloud.
El informe BEA-RI incluye muchos antecedentes sobre el funcionamiento y el diseño de los centros de datos, junto con una descripción detallada del incendio de OVHcloud, que comenzó a las 00:35 horas del 10 de marzo, simultáneamente en dos salas de energía.
Después de que sonara la alarma, a las 12:35 a. m., un guardia notó rápidamente un espeso humo negro en la sala de energía 2 en la planta baja y evacuó el edificio a las 12:42 a. m. Los servicios de emergencia llegaron al lugar a las 00:59, pero no pudieron evitar que el fuego se extendiera al resto del edificio..
El informe BEA-RI dice que: "Las energías de emergencia de los edificios se cortan a las 01:13 (para SBG2) y 01:28 (para SBG3, SBG1 y SBG4) por parte de los equipos de OVH".
Sin embargo, no fue tan simple. Como informaron anteriormente los bomberos de Bas Rhin, todavía había energía en el sitio. El informe de BEA-RI dice que el proveedor de electricidad Strasbourg Électricité Réseaux (RES) "cortó el suministro de energía del sitio en la subestación de origen aguas arriba" a la 01:30. Pero "a las 02:14, todavía había energía en el edificio 2, ahora totalmente en llamas, y se observa una propagación significativa hacia el edificio 1".
El informe BEA-RI sugiere que los generadores diésel se instalaron únicamente para mantener un suministro de energía continuo y "se pusieron en marcha automáticamente a pesar del incendio", por lo que OVHcloud tuvo que neutralizar los generadores de emergencia para que no se pusieran en marcha. cuando RES cortó la energía.
El fuego finalmente se controló a las 06:45 a. m. y se extinguió a las 10:02 a. m., y los bomberos abandonaron el lugar unas ocho horas después.
¿Cortocircuito?
Dentro del edificio BEA-RI informa que los incendios comenzaron casi simultáneamente alrededor de las 12:35 a.m., en dos salas de energía mientras el centro de datos está en modo operativo normal. El equipo de energía se había mantenido regularmente, pero los inversores en la sala de energía 2 necesitaban atención debido a "problemas recurrentes al cambiar al modo de derivación" que eran "inexplicables".
“La presencia de líquido o humedad en un dispositivo eléctrico puede provocar la formación de un cortocircuito interno susceptible de causar un gran daño. Sin embargo, estos elementos por sí solos no… determinan la causa de la falla”, dicen los investigadores, señalando que no pudieron "establecer si se trataba de un error de medición o de un pico de humedad ligado por ejemplo a la presencia de líquido".
El informe dice además que: "No es posible, en esta etapa, establecer la causa de la falla a nivel del SAI que podría explicarse por diferentes hipótesis (presencia de líquido o humedad vinculada a la presencia de la proximidad, mal funcionamiento vinculado a la operación de mantenimiento realizada en la misma mañana, funcionamiento del inversor fuera de los rangos normales de funcionamiento, etc.).
Sin embargo, se podría llegar a un veredicto final: "Los exámenes de equipos similares a los en cuestión deberían permitir proporcionar información sobre el origen del foco del incendio. El BEA-RI no descarta en esta etapa la posibilidad de completando este informe basado en las conclusiones de la experiencia en curso".
Sin embargo, las baterías no parecen ser una preocupación. El informe señala que OVHcloud usó baterías de plomo-ácido que no representan un riesgo de incendio en comparación con las de iones de litio, y OVHcloud mantuvo y reemplazó las baterías de acuerdo con las recomendaciones del fabricante, y las baterías estaban en una habitación diferente.
"La tecnología de batería utilizada por OVH (batería de plomo) es una tecnología más robusta y estable que la solución de litio. Los cortocircuitos internos en este tipo de tecnología siguen siendo raros", dice el informe.
Esparciendo el fuego
El informe señala que los detectores de incendios se activaron en los seis pisos del SBG2 muy rápidamente: "Se puede ver que durante los 15 minutos posteriores al inicio del incendio, se activaron varios detectores de incendios en la planta baja pero también en todos pisos del edificio SBG2. Algunos detectores ubicados en los pisos superiores incluso se activan minutos después de que comenzó el incendio".
Esto demuestra que el edificio, diseñado para facilitar el movimiento del aire para enfriar los servidores, generó “una gran permeabilidad del edificio al aire exterior y por lo tanto al humo del fuego pudo propagarse rápidamente y sin dificultad”.
“Además de la elección de favorecer la circulación de aire dentro de sus instalaciones mediante huecos en fachada, los materiales elegidos para construir SBG2 y la ausencia de suelos volcados en fachada no ralentizaron suficientemente la progresión del incendio en cuanto a el tiempo requerido para comprometer masivamente los recursos hídricos necesarios para controlar el fuego y luego extinguirlo".
El informe confirma que el edificio tenía suelos de madera clasificados para contener el fuego durante una hora, y también carecía de un sistema automático de extinción: "OVH ha optado por no equipar ninguno de los cinco edificios de su centro de datos de Estrasburgo con una protección automática contra incendios".
Un aspecto positivo señalado por BEA-RI es que, a pesar de la falta de un sistema de extinción de incendios, los detectores de incendios funcionaron perfectamente, asegurando una rápida evacuación.
¿De quién es la culpa?
La cuestión de la culpa sigue en el aire, ya que OVHcloud aún no ha respondido a la demanda colectiva comprada por el bufete de abogados Ziegler & Associés en nombre de más de 140 clientes, que alega que la empresa no hizo lo suficiente para evitar el incendio, no protegió los datos de los clientes lo suficientemente bien de posibles pérdidas y no ofreció una compensación suficiente a los clientes después de que ocurriera el incidente.