A medida que las tropas avanzan hacia Ucrania, Occidente ha tomado medidas para aislar a Rusia por su ataque a una nación soberana.
Los bancos han sido bloqueados de SWIFT , las exportaciones de semiconductores han sido detenidas , los oligarcas han sido sancionados y el comercio se ha desacelerado. Pero aún queda un vínculo importante: la conectividad a Internet.
El gobierno de Ucrania, desesperado por infligir el mayor daño posible a Rusia, ha pedido a los grupos que ayudan a que Internet funcione que eliminen los dominios rusos y cierren los servidores DNS raíz en el país.
El organismo global ICANN y el registro regional de Internet RIPE NCC hasta ahora se han negado a hacerlo, argumentando que deben permanecer neutrales y promover la conectividad por encima de todo. Tales proclamaciones han sido ampliamente bien recibidas, pero hay quienes critican la postura política implícita de estos organismos dirigidos por corporaciones.
Los representantes de la ICANN no respondieron a las solicitudes de comentarios. RIPE NCC se negó a comentar nada.
"La Junta Ejecutiva de RIPE NCC cree que los medios para comunicarse no deben verse afectados por disputas políticas internas, conflictos internacionales o guerras. Esto incluye la provisión de recursos de numeración de Internet correctamente registrados", dijo RIPE NCC en una resolución.
"La Junta Ejecutiva de RIPE NCC se compromete a tomar todas las medidas legales disponibles para garantizar que RIPE NCC pueda brindar servicios sin interrupciones a todos los miembros en nuestra región de servicio y la comunidad global de Internet".
Es esa segunda declaración del registro regional de Internet para Europa, Medio Oriente y partes de Asia Central lo que ha llamado la atención en algunos sectores. Ser neutral es una cosa. 'Tomar todos los pasos legales' es otra cosa, argumentan.
"Creo que es un punto de vista muy extraño", dijo a DCD Niels ten Oever, investigador de gobernanza de Internet en la Universidad de Ámsterdam e investigador del Centro para Internet y Derechos Humanos de la Universidad Europea Viadrina.
“Para decir 'toda persona tiene derecho a comunicarse', ¿en qué derechos se basa esto? Yo diría que estos son derechos humanos, el derecho a la libertad de expresión y acceso a la información, pero también el derecho a la seguridad”, dijo.
“Son derechos que le corresponden a los individuos, no a los gobiernos. Entonces, RIPE está aquí diciendo que debemos conectar a todos, pero las empresas y los gobiernos no tienen los mismos derechos que los ciudadanos. RIPE podría idear, teóricamente, un enfoque que apuntaría al gobierno ruso. Todo esto estaría dentro del ámbito de las posibilidades, pero RIPE ni siquiera quiere explorar esto. Y eso hace que la declaración sea muy política”.
Ten Oever se apresuró a aclarar que no estaba llamando a RIPE a tomar tal medida, sino más bien destacando cómo podría hacerlo, y que al no hacerlo estaba tomando una decisión. Y, argumentó que es una decisión que no debería tener que tomar.
“Creo que deberíamos reconocer que debería haber otra autoridad institucional que alinee la infraestructura de Internet con los valores sociales en el interés público, o que las instituciones de gobernanza de Internet deberían asumir la responsabilidad de desarrollar políticas”.
La composición actual de RIPE e instituciones similares está orientada hacia la conectividad pase lo que pase. Los miembros son operadores de Sistemas Autónomos (una red muy grande o un grupo de redes con una sola política de enrutamiento, que deciden la ruta que toman los datos a medida que viajan por Internet), por lo que están incentivados a querer la interconexión.
“La advertencia con la gobernanza de Internet es que las personas que tienen más interés en la interconexión son las personas que tienen más voz y, por lo tanto, no implementarán ninguna medida que pueda limitar la interconexión”, dijo ten Oever. “Entonces, si quieres alinear Internet con los valores sociales, será muy difícil hacerlo con personas que están principalmente interesadas en crear una interconexión cada vez mayor.
“Y tal vez eso no sea malo, pero entonces deberíamos entender que la gobernanza de Internet simplemente está haciendo eso. Y luego tienes otras instituciones que cubren los derechos humanos en el interés público. Pero no puedes tener ambos".
El impulso actual para que las organizaciones de gobernanza de Internet controlen la composición de la web es simplemente desregulación, argumentó, con corporaciones asumiendo el control en lugar de los gobiernos. “Sin embargo, a la hora de la verdad, no quieren asumir la responsabilidad y utilizan todo tipo de argumentos para hacerlo donde claramente están fuera de su alcance.
“Yo diría que esto es, al final, perjudicial para la gobernanza de Internet, porque invita a la regulación gubernamental”.
Ten Oever no está solo en su opinión. "Yo también lucho con la lógica de RIPE. Somos ciudadanos de la humanidad, no de Internet", dijo en Twitter Eliot Lear, ex miembro de la Junta de Arquitectura de Internet en el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet e ingeniero principal de Cisco (hablando a título personal).
Pero la comunidad de redes más amplia apoyó abrumadoramente la declaración de RIPE, diciendo que cualquier acción iría en contra de los principios abiertos de Internet y potencialmente daría el poder de desconectar países a gobiernos volubles. También puede ser una pendiente resbaladiza que podría acelerar la balcanización de Internet.
Rusia ya está trabajando para poder aislarse de Internet y está construyendo su propia alternativa de DNS. Pero tales esfuerzos hasta ahora han sido infructuosos.
Si RIPE o la ICANN tomaran medidas, podría paralizar la conectividad rusa, ya sea para el gobierno o para la nación en su conjunto.
Ten Oever no critica su decisión de no hacerlo, aceptando las reservas de la comunidad. Pero critica el hecho de que sean ellos, un conjunto de corporaciones con el incentivo de empujar la conectividad, los que estén autorizados a tomar la decisión.