A medida que las fuerzas rusas se adentran más en Ucrania, dejando destrucción y muerte a su paso, la atención se ha centrado naturalmente en el impacto en el mundo físico.
Pero hay otro acaparamiento de territorios en curso en un ámbito diferente, el ciberespacio, que también podría tener un profundo impacto en la soberanía de un pueblo.
La guerra ha hecho que los sitios web del gobierno, los bancos y los medios de comunicación de Ucrania se desconecten , y partes del país se desconecten de Internet, ya sea intencionalmente o debido a cortes de energía.
Sin embargo, el caos actual de un conflicto en curso dificulta separar la desinformación, los accidentes y las medidas temporales de los planes más profundos a largo plazo para la conectividad ucraniana.
Para comprender lo que aún puede suceder, podemos observar dos territorios ucranianos que ya estaban bajo control ruso no oficial: Crimea y partes del este de Ucrania.
El cable de Kerch, Crimea y el ascenso de Miranda Media
En 2014, el gobierno ruso reclamó Crimea, una península al sur de Ucrania.
Antes de la incautación, Internet de Crimea se realizaba a través de redes y leyes ucranianas. Sin embargo, a partir de marzo de 2014, eso cambió: el territorio cayó bajo las regulaciones rusas de Internet.
El nuevo gobierno pronto comenzó a construir la infraestructura requerida para sacar a Crimea de Ucrania, pero el proceso fue lento ya que la región pobre dependía en gran medida del continente ucraniano para obtener suministros y conectividad.
"El control ruso de la infraestructura de información de Crimea siguió un modelo de 'sustitución suave' y llevó alrededor de tres años", según descubrieron los investigadores del IIJ Research Lab, Citizen Lab y RIPE NCC en un artículo de 2020 .
En 2014, ocurrieron varios eventos importantes. Primero, las empresas de telecomunicaciones ucranianas comenzaron a abandonar la región, algunas por elección propia (MTS Ucrania vendiendo sus activos) y otras por la fuerza, como Ukrtelecom (cuando guardias armados impidieron que el personal de la empresa de telecomunicaciones entrara a sus oficinas e instalaciones). En este último caso, Krymtelekom, respaldado por Rusia, se hizo cargo de las operaciones.
En segundo lugar, comenzaron a sabotearse los enlaces directos con el continente ucraniano, aunque la mayoría permaneció.
En tercer lugar, la empresa de telecomunicaciones estatal rusa Rostelecom implementó rápidamente un enlace submarino de 110 Gbps desde Rusia a Crimea, el cable del estrecho de Kerch, a un costo de entre 11 y 25 millones de dólares. Los servicios fueron ofrecidos por el recién creado agente local de Rostelecom, Miranda Media.
Con un ancho de banda tan pequeño, significó velocidades más lentas para los ciudadanos de Crimea. Los jugadores del popular videojuego World of Tanks se quejaron del aumento de la latencia, mientras que todos tuvieron que asumir mayores costos de Internet.
Rusia tardó hasta 2017 en desplegar un mejor cable a lo largo de la misma ruta. En todo momento, Crimea fue centralizando lentamente su enrutamiento de Internet y moviendo la mayor cantidad de datos posible a través de Rusia, degradando nuevamente el rendimiento.
Pero aún dependía de Ucrania para mucha conectividad. Ese año, el entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, anunció que su país bloquearía sitios rusos como Yandex y Mail.ru. Poco después, los habitantes de Crimea se quejaron de que no podían acceder a los sitios web y destacaron que todavía estaban conectados a Ucrania.
Esencialmente, un sistema autónomo (AS) es una colección de prefijos de enrutamiento de Protocolo de Internet (IP) conectados que los operadores de red controlan, lo que define la política de enrutamiento a Internet.
Cada AS recibe un ASN para su uso en el enrutamiento del Protocolo de puerta de enlace fronteriza (BGP). Los operadores de red requieren que los ASN controlen el enrutamiento dentro de sus redes y que intercambien información de enrutamiento con otros proveedores de servicios de Internet.
Suena complejo, pero el resultado final es simple: el control sobre el sistema autónomo permite a los operadores de red decidir la ruta que deben tomar los datos, por ejemplo, a través del continente ucraniano o hacia Rusia.
Antes de la adquisición, los ISP de Crimea servían como representantes de los ISP ucranianos e internacionales más grandes, simplemente cambiando los datos en su dirección. “2014 está marcado por un aumento significativo de la dependencia de un nuevo AS, Miranda Media, y su empresa matriz, Rostelecom. En ese momento, numerosas rutas de AS presentan el mismo patrón, las rutas que se originan en Crimea pasan por Miranda Media y luego por Rostelecom”, descubrió el estudio.
Este cambio de ruta redujo significativamente la cantidad de rutas que transitan por Ucrania cada año hasta mediados de 2017, “donde no vemos más rutas que atraviesen los ASes ucranianos”.
La desconexión de Donbas
El este de Ucrania es más complejo, tanto política como tecnológicamente. Hasta esta invasión más reciente, el territorio estaba controlado por separatistas respaldados por Rusia, y Rusia nunca admitió que tenía algún control sobre lo que sucedía en la región.
También tiene una topología de red inusual, un remanente de los caóticos días posteriores a la caída de la Unión Soviética.
"Todo el mundo postsoviético es probablemente la topología más compleja de la Tierra", dijo a DCD el profesor asociado de la Universidad de París-8, Kevin Limonier . “Esto se debe a que la red se desarrolló de manera anárquica en los años 90, sin autoridad estatal, sin planificación de ningún tipo. Incluso en los EE. UU., la planificación fue más fuerte que en Ucrania y Rusia”.
Esto se debe en parte al colapso de la autoridad estatal durante los años 90 y a una simple cuestión de tamaño. Surgieron pequeños proveedores de servicios de Internet en las dos naciones, conectando ciudades remotas, cada una de las cuales necesitaba ASes.
“Así que tienes este tipo de movimiento de abajo hacia arriba que ocurrió en los años 90, con miles de ISP locales enrutando estas ciudades pequeñas; por ejemplo, es muy normal en Rusia tener un ISP solo para una ciudad de 50.000 habitantes”, Dijo Limonier. A partir de 2015, había 15.433 ISP registrados en la cámara contable rusa.
Dado que Crimea es una región más pobre y menos desarrollada con una frontera terrestre limitada, significaba que la "simplicidad de la topología local de Internet la convertía en una candidata ideal" para la investigación, dijeron Limonier y el coautor Louis Pétiniaud (et al.) en un estudio publicado el año pasado.
Pero "la situación de las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk es diferente. En primer lugar, su situación geográfica difiere de la península de Crimea, fácilmente circunscrita: las infraestructuras continentales de Ucrania y Rusia son numerosas y difíciles de mapear fácilmente. En segundo lugar, el estado geopolítico de Donbas es mucho más híbrido que el de Crimea", señalan los investigadores, como parte del trabajo del centro de investigación Geopolítica de la esfera de datos (GEODE) de la universidad.
Con los gobiernos separatistas de Donetsk y Luhansk, las sanciones de Kiev y las acciones detrás de escena de Moscú, todos involucrados en el control de los AS, también es difícil asignar la intención a lo que sucedió con las redes en la región.
“Así que tienes todas estas interacciones que producen situaciones de dependencia en la red, pero que en realidad están impulsadas por una variedad de actores que en realidad no se hablan entre sí”, dijo Louis Pétiniaud a DCD.
Aún así, estaba claro para los investigadores lo que sucedió en los años posteriores a la adquisición: "Lo que hemos visto, y lo que estamos viendo, es que ya no hay conectividad directa entre Donbass y Ucrania", explicó Pétiniaud.
Hay varias redes troncales conocidas que conectan directamente a Ucrania y Rusia, pero las transferencias de datos entre ellas se han reducido drásticamente desde 2014, no solo en las regiones controladas por los separatistas.
El grupo envió rutas desde Dnipro (una ciudad del este que en ese momento estaba firmemente bajo control ucraniano, pero ahora está siendo bombardeada) con destino a Rusia. No cruzó la línea del frente militar de Donbas, a pesar de ser la ruta de latencia más baja.
En cambio, viajó a Odessa, volvió a Kyiv, al oeste a Lviv y probablemente a través de Polonia y la República Checa, antes de llegar a Frankfurt, Alemania (sede del intercambio de Internet DE-CIX).
Una vez allí, se dirigió hacia el este a lo largo de una red troncal GTT, primero a través de Berlín, luego Varsovia (Polonia), Minsk (Bielorrusia), Smolensk (Rusia) y finalmente Moscú. Nuevamente, esta no es una ruta lógica si las preocupaciones geopolíticas no hubieran intervenido: todo el viaje llevó 78 milisegundos en 11 saltos.
Un ping similar del cercano, pero controlado por los separatistas, Donetsk se dirigió inmediatamente al este hacia Rusia, probablemente a lo largo de una red troncal de Rostelecom, y directamente a Moscú. Eso llevó solo 13 milisegundos en tres saltos.
“Lo que hemos estado viendo en el este de Ucrania es que Rusia se apropia del territorio, básicamente a través de la conectividad”, dijo Pétiniaud.
Debido a la imposibilidad de confirmar que esto fue intencional, Limonier se mostró cauteloso: "No podemos decir que los protocolos de enrutamiento, y especialmente la capa BGP, se convirtieron en un campo de batalla como un territorio es un campo de batalla. Pero definitivamente algo está sucediendo".
Cómo el ciberespacio se superpone con el espacio físico
Los investigadores están "tratando de entender cómo las rutas, la infraestructura y la topología de Internet son consistentes con la geopolítica", dijo.
Esto es difícil, porque las rutas de seguimiento no siempre son las mismas; idealmente, uno debería hacer miles durante varios días para ver si el viaje de datos cambia sustancialmente.
Limonier y Pétiniaud están desarrollando más herramientas para mejorar la precisión de su trabajo y planean viajar a Kirguistán para ver si pueden comparar lo que ven con las sondas RIPE Atlas con lo que hay sobre el terreno.
Pero aun cuando mejoran la metodología y la precisión, existe una dificultad fundamental para lograr que la gente preste atención a un proyecto transdisciplinario.
"La reacción [a nuestro trabajo] es muy interesante porque las personas que son capaces de entender el tecnicismo de lo que estamos haciendo a menudo no entienden el valor político o geopolítico de lo que estamos haciendo", explicó Limonier.
"Estamos trabajando con matemáticos, con informáticos, y somos geógrafos y geopolíticos. Así que tuvimos que inventar un lenguaje común".
Y agregó: "Tenemos la oportunidad de trabajar juntos porque se abre todo un campo para explorar, comprender y mapear el ciberespacio en una perspectiva geopolítica, cruzarlo con la historia, la antropología, la sociología, la geografía, etc.".
Para el pueblo de Ucrania, tal trabajo puede parecer lejano y ciertamente no los ayudará durante la invasión actual.
Pero si las cosas cambian a una toma territorial más permanente, es fundamental comprender lo que eso significa para el acceso a Internet de los pueblos ocupados.
Desde el punto de vista del consumidor simple, los datos enrutados a través de Rusia significarán una conectividad más lenta y probablemente costos más altos, lo que es frustrante para las personas y perjudicial para las empresas. Las empresas que almacenaron datos en Occidente se verán obligadas a trasladarlos al este.
Más profundamente, también significa que los datos estarán bajo el control de RuNet, la sección de Internet más amplia controlada por Rusia. Esto implicará la vigilancia de los usuarios y la captura de datos, y una gran censura.
Si bien no es tan avanzado como el Gran Cortafuegos de China (a pesar de que Rusia utiliza parte de la tecnología de China), RuNet bloquea muchos medios de comunicación o lugares de libre expresión. La estrategia de control del país tiende a “ser más sutil y sofisticada y está diseñada para moldear y afectar cuándo y cómo [era] recibida la información por parte de los usuarios, en lugar de negar el acceso por completo”, descubrieron los investigadores Ronald Deibert y Rafal Rohozinski en 2010.
En 2014, el parlamento ruso aprobó una ley que requería que las empresas de Internet almacenaran los datos personales de los usuarios rusos dentro de las fronteras del país, dando a las empresas hasta 2016, aunque en realidad tomó un poco más de tiempo para que esto fuera técnicamente posible debido a un número limitado de centros de datos en el país.
A fines de 2018, el país fue más allá y obligó a los ISP a instalar equipos de inspección profunda de paquetes en las redes de la empresa. Esto hace que sea más fácil bloquear el acceso a aplicaciones como Telegram o acelerar Twitter, aunque la implementación de DPI aún está en curso, lo que hace que tales prohibiciones sean imperfectas.
El país también está desarrollando su propia alternativa al Sistema de nombres de dominio (DNS), la base de datos de nombres en la que se ubican los nombres de dominio de Internet y se traducen al Protocolo de Internet, aunque nuevamente el trabajo parece lento.
El gobierno también afirma estar desarrollando la capacidad de aislar a Rusia de Internet en general.
Rusia dijo que probaría la tecnología de aislamiento de Internet en abril y octubre de 2019, pero ninguno de los eventos sucedió. En noviembre de ese año, las empresas de telecomunicaciones rusas dijeron que las pruebas limitadas del equipo de aislamiento de Internet causaron ralentizaciones e interrupciones del servicio.
Pero el trabajo está en curso. El regulador de Internet, Roskomnadzor, se ha encargado de crear un registro de Puntos de Intercambio de Internet, líneas de comunicación que cruzan las fronteras estatales y ASN responsables del funcionamiento estable de RuNet.
Solo unos pocos investigadores externos parecen haber estado observando lo que sucedió en Crimea y Donbas, pero Rusia está estudiando atentamente el cruce de la geografía y el ciberespacio.