Cuando la métrica PUE (eficacia del uso de energía) se discutió por primera vez en una reunión de The Green Grid en Santa Clara, allá por 2007, se colocó un soporte de micrófono en cada pasillo del auditorio. La importancia de la iniciativa se entendió incluso entonces: los expertos, incluidos los fundadores de Uptime Institute, formaron líneas para dar su opinión. Y si hubo un punto que surgió, fue que la industria no debería tratar la PUE como una métrica comparativa, un estándar de oro que todo diseñador, operador y autoridad de planificación debe perseguir, para comparación, presentación y aplauso.
Trece años después, eso es casi exactamente lo que ha sucedido. PUE, gracias a su simplicidad y aplicabilidad universal, se ha convertido en el punto de referencia crítico para calificar los centros de datos en cuanto a eficiencia y "ecología" (responsabilidad ambiental). Pero a menudo se usa sin crítica.
¡Es demasiado simple!
Esto ha tenido consecuencias tanto positivas como negativas. El lado positivo es que los valores de PUE se han visto obligados a bajar en todo el mundo, ya que los operadores se esfuerzan por reducir el desperdicio y los costos operativos. Para cumplir con sus objetivos, los proveedores se han centrado en mejorar la eficiencia eléctrica de los equipos y han desarrollado alternativas no mecánicas (como el enfriamiento gratuito). Los PUE han caído de un promedio de 2,5 en 2007 a alrededor de 1,6 en la actualidad. En una encuesta del Uptime Institute, alrededor del 95 por ciento de los encuestados dijo que es importante que las empresas de colocación tengan un PUE bajo.
Entonces, ¿cuál es el lado negativo? Su sencillez. La misma cualidad que llevó a la adopción casi universal de PUE también puede haber llevado a su uso excesivo y mal aplicado, cada vez más, con consecuencias no deseadas.
Esta observación no es nueva; de hecho, esto es exactamente lo que esos expertos temían en 2007 cuando se alinearon para expresar sus preocupaciones. Y es por eso que PUE se convirtió en un estándar, con reglas sobre cómo se debe medir y por qué se desarrollaron variantes de PUE parcial.
Pero las consecuencias no deseadas se están volviendo más serias y preocupantes. La métrica puede estar impulsando los comportamientos incorrectos. Por esta razón, es muy posible que los valores de PUE comiencen a restar importancia en un futuro próximo y más operadores permitan que su número aumente un poco. (En 2019, Uptime Institute notó un aumento marginal en los valores de PUE). Si esto sucede, algunos operadores pueden encontrarse en conflicto con ciertos reguladores y planificadores, para quienes PUE ha sido una forma fácil de entender pero simplista de hacer cumplir los objetivos ambientales. Estas autoridades de planificación, entonces, también pueden necesitar revisar sus políticas sobre la reducción de los números PUE. (California, Singapur, Amsterdam, tomen nota).
Razones para tener cuidado
Creemos que existen tres razones sólidas por las que centrarse en la PUE del centro de datos podría ser contraproducente:
- Resistencia (N a N + 1)
Existe un movimiento en toda la industria para aumentar la resiliencia de los centros de datos, con la creciente dependencia de TI y el impacto de la pandemia y el clima extremo entre los conductores. A nivel del sitio físico, es difícil mejorar la redundancia y la resistencia sin agregar equipos que consuman energía, lo que aumenta el PUE. (De manera similar, un operador instaló el nivel más alto de filtros de aire MERV [Valor de informe de eficiencia mínima] para filtrar los virus, pero el uso de energía del ventilador aumentó en un ocho por ciento y el valor PUE aumentó en consecuencia).
- Uso del agua
El impulso para mejorar la eficiencia energética ha animado a los operadores a utilizar economizadores y, en particular, refrigeración y enfriadores adiabáticos y evaporativos. Pero esto a menudo implica una compensación: el uso de energía cae, pero el uso de agua aumenta. Ese compromiso se está volviendo problemático en algunas regiones, donde el cambio climático significa que el agua se está volviendo más escasa y, en algunos casos, un problema ambiental local más grande que el uso de energía en el sitio. Una vez más, la PUE puede ser la métrica incorrecta para realizar un seguimiento; la WUE (eficacia del uso del agua) es una más importante.
- Eficiencia de TI
Es bien sabido que, si bien las instalaciones se han vuelto cada vez más eficientes energéticamente, el uso de TI puede ser extremadamente ineficiente y derrochador, ya que los procesadores y la memoria a menudo consumen energía y hacen relativamente poco trabajo. Sin embargo, las inversiones en eficiencia de ahorro de energía en el lado de la tecnología de la información no se recompensan con un PUE más bajo, sino con uno más alto (ya que PUE es la relación entre las cifras de energía de TI y otras). Esto se ha sabido desde el principio. Con una gran cantidad de nuevas tecnologías disponibles para reducir la cifra total de energía, es importante que la necesidad de cumplir con un valor de PUE determinado no desaliente las inversiones y la innovación en el lado de las TI.
Para ser justos, existe un buen argumento en contra de estos tres puntos: que al buscar formas de reducir el PUE independientemente de estas restricciones, los operadores de centros de datos pueden encontrar formas de cumplir con todos los objetivos. La refrigeración líquida, por ejemplo, puede ser muy resistente y utiliza poca agua. El argumento aquí, entonces, no es que nadie abandone el PUE, o que deje de observarlo y medirlo, sino que lo aplique con más cautela que nunca y con mayor flexibilidad.